Zaslouží si šéf VZP odměnu?

Správní rada Všeobecné zdravotní pojišťovny minulé pondělí schválila řediteli Pavlu Horákovi roční odměnu ve výši 795 tisíc korun. Vedení pojišťovny ani její kontrolní orgán nedokážou uvést jasné důvody, proč si ředitel tyto peníze zaslouží. Veřejnost tak nemá možnost posoudit, do jaké míry je rozhodnutí o vyplacení stotisícového bonusu oprávněné či nikoliv.

Objektivně přitom existují spíše okolnosti, které ukazují na řadu pochybných či nejasných případů hospodaření pojišťovny. Vedení pojišťovny v posledním roce nedokázalo vysvětlit okolnosti některých zakázek (kauza kontraktů s firmou Lenia, software na vymáhání pohledávek firmou exministra Němce, okolnosti programu Mořský koník, nevýhodný prodej budov VZP v krajích České republiky apod.). Pojišťovna navíc ohledně řady důležitých témat týkajících se veřejných peněz, odmítá komunikovat (Na tajnosti ohledně výše úhrad nemají pojišťovny nárok, Vyjednávání s pojišťovnami? Přísně tajné). Aktuálně řeší lékaři jeden velmi nepříjemný problém - dosud  jim Všeobecná zdravotní pojišťovna neposlala vyúčtování poskytnuté péče za loňský rok.

Kontrolní orgán pojišťovny – správní rada VZP - přesto rozhodl, že si šéf této veřejnoprávní instituce zaslouží ke svému více než 200 tisícovému výše uvedenou odměnu. Pro schválení finančního bonusu hlasovali všichni přítomní členové správní rady. Proti byla pouze komunistická poslankyně Soňa Marková.

Jde o přesná kritéria. Jaká to jsou, ale nepovíme

Redakce Medical Tribune se proto snažila zjistit, na základě jakých kritérií správní rada tuto odměnu odsouhlasila.

„Tuto informaci nemám k dispozici. Může vám ji sdělit pouze vedení správní rady, tzn. pan předseda Šnajdr nebo pan místopředseda Běhounek,“ odpovídá na dotaz MT tiskový mluvčí VZP Jiří Rod.

Místopředseda správní rady MUDr. Jiří Běhounek odpovídá: “Jsou to jednoznačně daná kritéria.“ A na základě jakých podmínek byla šéfovi VZP vyplacena 53 procentní výše odměny? „Hodnocení ředitele VZP pro odměnu sestává ze šesti kriterií,která mají svou váhu a poté je jejich plnění hodnoceno. Kriterii jsou – Naplnění schváleného ZPP VZP ČR v roce 2011,Uskutečnění zásad aktivní smluvní politiky, Pojišťovna orientovaná na pojištěnce, Personální politika, Aktivní komunikace s veřejností a Posouzení práce ředitele SR VZP. Po návrhu předkladatele je diskuze a posléze hlasování SR o výši odměny. Všechna kritéria v nějaké míře pan ředitel splnil,některá více jiná méně. Je třeba si uvědomit,ze jsou významné změny v nezaměstnanosti a během roku se kritéria nemění.Od toho je hodnocení míry splnění a poté percentuální výše odměny,“ uvedl Běhounek.

Která kritéria tedy ředitel VZP splnil a která nikoliv? Jak tedy naplnil schválený zdravotně pojistný plán? Jak uskutečňovat zásady aktivní smluvní politiky - co si vůbec máme pod tím termínem představit? Jak podle správní rady komunikoval ředitel Pavel Horák s veřejností? Která kritéria naopak nesplnil, a proto mu byla vyplacena pouze 53 procentní odměna?

To už  místopředseda správní rady nechtěl konkretizovat: “Myslím, že se musíte domluvit s předsedou správní rady ten předkládá správní radě tento materiál.“

Odpověď jsme nezískali ani od předsedy správní rady Marka Šnajdra: „Odměňovaní ředitele VZP se stanoví na základě objektivních kritérií (úkolů), která mu správní rada na příslušný rok předem uloží. Přihlíží se samozřejmě k tomu, jak je naplnění kriteria ovlivnitelné managementem (například počet pojištěnců má vztah k příjmům z pojistného) a nakolik je dáno vnějšími vlivy mimo působnost pojišťovny (například závazná úhradová vyhláška MZ převyšující výdaje schváleného zdravotně pojistného plánu).

Správní rada: hlasovali jsme pro

Zaslouží si ředitel Pavel Horák odměnu za svou loňskou práci? Na základě čeho se členové správní rady rozhodli zvednout ruku pro? Do jaké míry byl jejich hlas  osobním rozhodnutím a do jaké míry byli pod vlivem kolektivního rozhodování správní rady?

„Pan ředitel má definováno celkem pět základních okruhů (kriterií) pro odměnu. Každé toto kriterium je ještě rozděleno na 2-5 podbodů,“ odpovídá PharmDr. Jiří Skalický (TOP 09).

„Celkem se tedy sleduje a hodnotí 19 parametrů. Každé kriterium má svoji váhu uvedenou v procentech (příklady bodů, limity výdajů provozního fondu, stav závazků a pohledávek, modernizace informačního systému VZP, smluvní politika, optimalizace pobočkové sítě VZP,  personální a mzdové náklady, využití fondu prevence, atd.) Po ohodnocení všech bodů a zohlednění každého kriteria byla výše možné odměny ohodnocena  53 procenty. Toto hodnocení považuji za akceptovatelné a takto jsem s ním souhlasil a převažovalo moje osobní rozhodnutí. Pokud se týče absolutní výše částky, vychází z maximální možné výše odměny, která je dána manažerskou smlouvou z předcházejících období.  Pro mne byla rozhodující míra plnění jednotlivých kriterií,“ hodnotí Skalický.

„Kritéria pro stanovení výše odměny se stávají z více okruhů - plnění pojistného plánu, smluvní politika, komunikace, personalistika atd. Objektivně je třeba říci, že v moci ředitele není možné ovlivnit vnější prostředí, které na VZP a její fungování působí,“ říká další člen správní rad Jiří Rusnok (LIDEM) a dodává:“ Nejde říci, že některá oblast nebyla naplněna vůbec a jiná zcela, menší spokojenost se projevila zhruba napříč všemi kritérii.“

K otázce odměn se nevyjádřil ani předseda zdravotního výboru poslanecké sněmovny MUDr. Boris Šťastný (ODS): „Předmětného jednání správní rady jsem se neúčastnil a o citovaném návrhu jsem nehlasoval. Ve druhé polovině srpna čerpám 14 dní dovolené. Jaké byly okolnosti hlasování pro takový návrh proto nemohu komentovat.“

Koskuba:  Jinde jsou odměny ještě astronomičtější

MUDr. Jiří Koskuba (ČSSD), člen správní rady VZP

Hlasoval jste pro vyplacení odměny 795 tisíc korun řediteli Pavlu  Horákovi. Proč si podle vás šéf pojišťovny zaslouží za loňskou práci tuto odměnu?

Mnohdy nebyl médii vyzdvižen můj nesouhlas s jinými - a přiznejme si že závažnějšími a "dražšími" - problémy, než jsou roční odměny panu řediteli. SR VZP je kolektivní orgán a rozhoduje většinově. Není však pravdou, že všichni přítomní s výjimkou paní magistry Markové byli pro; ale obávám se, že zápis o tomto hlasování je jmenovitý. I proto Vám vlastně mohu tvrdit o svém vlastním hlasování cokoliv. Stejně tak jiných. Nicméně jako stále v praxi se pohybující lékař nemohu nevidět obrovské problémy, do kterých se české zdravotnictví zvláště v "hegerovské" éře dostává. To ovlivňuje, bohužel, i přímo podmínky pro fungování VZP a přesouvá na ni i konkrétní odpovědnost. Já osobně bych za nich tuto organizaci řídit nechtěl a jako člen SR tuto situaci kritizuji.

Je podle vás částka 795 tisíc adekvátní?

VZP hospodaří s obrovskými finančními prostředky. Nelze však dle mého oddělit jednu organizaci od jiných se stejně významným vlivem státu. Takže bychom si museli položit obecnou otázku, zda-li jsou vůbec manažerské odměny v této zemi vůbec adekvátní. A oba víme, že jinde jsou ještě astronomičtější, a to nejen ve srovnání s prostými občany. Ale i vůči čelným představitelům měst, krajů či přímo státu, kterým jsou tu přímo, tu nepřímo podřízeny.

Do jaké míry byl váš hlas vaším osobním rozhodnutím a do jaké míry jste byl pod vlivem kolektivního rozhodování správní rady?

V naprosto drtivé většině je mé hlasování vždy mým osobním rozhodnutím. Jak na půdě VZP, tak i v parlamentu. Jsem za to vedení ČSSD vděčný a věřím, že mi to negativně nezapočítá při dalším sestavování kandidátek. Navíc bych opačným způsobem zřejmě porušoval Ústavu ČR.

Jaké podmínky musí ředitel Všeobecné zdravotní pojišťovny obecně splnit, aby měl nárok na celoroční odměnu?

Podmínky byly přesně většinovým rozhodnutím SR VZP stanoveny a jejich splnění i v předmětném předloženém materiálu procentuálně vyčísleno. Tento materiál byl většinově lehce pozměněn a posléze přijat. Je však určen toliko pro vnitřní potřebu SR VZP a jeho zveřejnění je čistě na rozhodnutí vedení SR.

Iva Bezděková, www.tribune.cz

Zdroj: www.tribune.cz