Vyvěsíme pracovní výtku na nástěnku
3 minuty čtení
1. 8. 2011
Paní Ivana (44) zažalovala jihočeskou okresní nemocnici.
Chtěla, aby jí soud uložil zveřejnit ve Zdravotnických novinách a dalším měsíčníku omluvu za to, že její právní předchůdce vyvěsil od 5. do 8.listopadu 2004 na veřejně přístupné nástěnce v oddělení nemocnice jí adresované "nepravdivé upozornění na údajné její porušení pracovní kázně". Spatřovala v tom zásah do jejích osobnostních práv.
Onou listinou byla upozorněna na možnou výpověď pro neadekvátní chování a slovní napadení podřízené. Prý těžko zvládá zátěžové situace. Proto byla odvolána z funkce.
Dle nemocnice s obsahem listiny seznámili paní Ivanu nadřízení a ona ji odmítla převzít. Kvůli rychlému předání informace ostatním směnovým sestrám o jejím odvolání proto byl text vyvěšen na nástěnce oddělení, jehož povaha vylučuje, aby se po něm volně pohybovali pacienti.
Nemocnice dodala, že paní Ivana žalovala i o neplatnost výpovědi, ale neuspěla. Krajský soud žalobu v roce 2008 zamítl a uložil žalobkyni zaplatit nemocnici náklady řízení 21 814 Kč. Řekl, že vyvěšení upozornění nebylo vhodné, nicméně výtky byly namístě, kam kromě zaměstnanců přicházejí jiné osoby jen sporadicky, a soud pochybuje, že takové by se s listinami na nástěnce seznamovaly. Takto předaná informace nebyla způsobilá proniknout mezi široký okruh lidí a poškodit čest a důstojnost žalobkyně v rozsahu, jak tvrdí.
Podstatné je podle soudu rovněž, proč byla listina vyvěšena. Paní Ivana ji totiž odmítla převzít, čímž zavinila její umístění na nástěnce. Sama tak umožnila spoluzaměstnancům, případně dalším osobám, se s obsahem listiny seznámit, řekl soud.
Byla vyvěšena na nástěnce izolovaného oddělení a mohl se s ní seznámit omezený okruh lidí. Požadované zveřejnění omluvy v tiskovinách čtených širokou veřejností by bylo neadekvátní způsobu zveřejnění informace, uzavřel krajský soud. Vrchní soud rozhodnutí potvrdil.
Paní Ivana podala dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS). Položila mj. otázku, zda je namístě přerušit řízení o ochranu osobnosti do skončení řízení o podané ústavní stížnosti, v níž se řeší mimo jiné i otázka, zda uváděné skutečnosti jsou pravdivé či ne.
Ptala se, zda lze zaměstnanci přičítat zavinění nevhodného vyvěšení upozornění na možnou výpověď, když zaměstnanec nepřevezme takovou písemnost, která není opatřena žádným podpisem. NS uzavřel, že dovolání není přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé nemá po právní stránce zásadní význam.
"Námitky se ve své podstatě upínají k projednávané věci, a proto nemají způsobilost výraznějšího judikatorního přesahu", řekl NS. Dovolání proto odmítl. (30 Cdo 3274/2009)
Prachatický deník ns, vm
Vyšlo také v: Českobudějovický deník; Jindřichohradecký deník; Písecký deník; Českokrumlovský deník; Strakonický deník; Táborský deník
Zdroj: Prachatický deník