V kauze exministryně Součkové svědčil advokát Nováček

K Obvodnímu soudu pro Prahu 2 na třetí pokus dorazil brněnský advokát Zdeněk Nováček, který jako svědek figuruje v trestní kauze bývalé ministryně zdravotnictví Marie Součkové. Exministryně je stíhána kvůli tomu, že s Nováčkem v roce 2003 uzavřela pro stát nevýhodnou smlouvu o poskytování právní pomoci ve sporu s obchodníkem s krevní plazmou, firmou Diag Human. Nováček za své služby inkasoval odměnu deset milionů korun, podle smlouvy, jejíž ustanovení o mnohamilionových odměnách sám navrhl, mohl získat ještě mnohem víc.

"(Desetimilionovou) odměnu jsem s ohledem na cenu předmětu sporu, která se pohybovala v řádech miliard, považoval za přiměřenou," řekl novinářům Nováček. Jaké právní služby v této ceně státu poskytl, však nechtěl prozradit. Stejně jako to, jak s deseti miliony, které údajně z účtu v hotovosti vybral, naložil. Popřel ale spekulace o tom, že z nich byla financována senátní kampaň Součkové. Žádné peníze neskončily u ČSSD ani u nikoho z jejích členů, zdůraznil.

Za nestandardní nepovažuje Nováček ani to, že měl podle smlouvy dostat dalších deset milionů korun při vypovězení smlouvy. Odstupné si prý sjednal pro případ, kdyby další ministr už neměl o jeho služby zájem.

Kdyby Nováček za stát spor s Diag Human vyhrál, obdržel by podle údajné smlouvy 170 milionů korun. Nováčkův originál, který soudu předložil, tuto sumu uvádí. "Částka 170 milionů tam je," řekl opět s tím, že nejde o přemrštěnou odměnu. Ministerstvo originál nemá. Součková ale tvrdí, že smlouvu v takovém znění nikdy nepodepsala, že je zfalšovaná. "Smlouva, kterou já jsem podepsala, neobsahovala částku 170 milionů korun," řekla novinářům.

Nováček neví, proč si ho ministerstvo jako právníka pro spor vybralo, prý se po tom nepídil. Součkovou tehdy neznal. "Pro mě to byla kauza, která přichází jednou za život. Cítil jsem se poctěn, že se ministerstvo obrátilo právě na mě," uvedl. Ministerstvu pak předložil nabídku svých služeb včetně ohodnocení. Smlouvu přišel podepsat na ministerstvo a nechal ji tam k podpisu Součkové. Vyzvedl si ji až později. Právě v souvislosti s tím obžalovaná poukazuje na to, že ve smlouvě mohly být vyměněny listy. Součková připomněla, že shodně s Nováčkem tvrdí, že při podepisování nebyla smlouva sešita a řádně orazítkována. Státní zástupce ale verzi o falzifikátu odmítá.

Součková podle obžaloby pověřila Nováčka zastupováním státu bez výběrového řízení, což je údajně v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek. Žalobce klade Součkové za vinu i to, že Nováčka pověřila zastupováním státu v září 2003 přesto, že ze zákona byla údajně povinna předat případ k 1. červenci 2003 Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Případ Diag Human úřadu předal předloni v dubnu tehdejší ministr Jozef Kubinyi. Nováček dnes u soudu přiznal, že se o předání případu na ministerstvu už za Součkové diskutovalo. "Byl jsem přesvědčen o tom, že tato věc by úřadu být předána neměla, protože jde o ochranu zahraničních investic," konstatoval Nováček.

Prohlásil také, že věřil v možnost zvrátit spor s Diagem ve prospěch státu. "Kdybych nějakou reálnou šanci neviděl, tak bych do toho asi nešel," řekl soudu. Popřel ale tvrzení Součkové, že jí výhru ve sporu garantoval. Plným úspěchem by podle právníka bylo, kdyby se mu podařilo vysoudit zpět to, co už stát Diagu musel zaplatit. Jde přitom o částku téměř 327 milionů korun. "Úspěchem by bylo i to, kdyby se dál už nic neplatilo," vysvětlil soudu své představy právník. Kvůli smlouvě čelí kárné žalobě České advokátní komory. Podle žaloby porušil při uzavírání smlouvy s ministerstvem povinnosti advokáta. Čelí i podezření, že služby předražil.

Součkové hrozí kvůli obžalobě z porušování povinnosti při správě cizího majetku a ze zneužívání pravomoci veřejného činitele až deset let vězení. Exministryně tvrdí, že její stíhání má politický podtext. O údajných tlacích za vlády expremiéra Vladimíra Špidly dnes nechtěla příliš hovořit. "Je před volbami, já se nechci dočkat dalších perzekucí," řekla novinářům.

Už dříve naznačila, že Špidlova vláda neměla zájem spor vyhrát, premiér se dokonce podle ní scházel s právníkem protistrany a případ s ním probíral. "Navrhovala jsem určité věci vládě, tehdejšímu premiérovi Špidlovi, ale nebyly akceptovány. Kdyby měl rozhodčí senát některé materiály daleko dříve, než rozhodnul, možná ta kauza nemusela být v této podobě a mohla být dávno vyřešena," míní exministryně. "Ze strany vlády Vladimíra Špidly nebyla vůle změnit rozhodnutí rozhodčího senátu," dodala. O výhru ve sporu s obchodníkem s krevní plazmou podle ní usiloval i někdejší ministr zdravotnictví Ivan David, a proto byl podle ní rovněž odvolá.

Zdroj: ČTK