ÚS dal ženě novou šanci na odškodnění za trvalé poškození zdraví

Městský soud v Praze v minulosti označil nárok za promlčený, nyní se musí případem zabývat znovu, vyplývá z nálezu soudce zpravodaje Davida Uhlíře.

V roce 2002 se žena podrobila vyšetření věnčitých tepen, poté kvůli akutnímu infarktu upadla do bezvědomí. Má trvalé následky na zdraví, které přisuzuje opožděné resuscitaci. I přes stížnosti na dušnost a bolest totiž po vyšetření ležela na běžném, nemonitorovaném lůžku. Je nesoběstačná, zbavená způsobilosti k právním úkonům.

Žalobu podal opatrovník v březnu 2007 u Obvodního soudu pro Prahu 10, který mezitímním rozsudkem stanovil, že žaloba je důvodná a že o výši nároku a nákladech řízení bude rozhodnuto v konečném verdiktu.

Odvolací Městský soud v Praze ovšem žalobu zamítl kvůli promlčení nároku. Dovolání následně odmítl Nejvyšší soud. Spornou otázkou je to, kdy se opatrovník dozvěděl o všech důležitých skutečnostech pro uplatnění nároku, a tedy kdy začala běžet dvouletá promlčecí lhůta.

"Ty informace mu byly poskytovány v několika etapách a odvolací soud ani Nejvyšší soud nevysvětlily jasně, proč si myslí, že už z první sady listin, propouštěcích zpráv, měl zjistit, že došlo k pochybení na straně nemocnice," řekl novinářům soudce zpravodaj David Uhlíř. Opatrovník uvádí, že to podstatné se dozvěděl až z obrazového záznamu koronografického vyšetření.

Zdroj: ČTK