Soud v Rakovníku opět odsoudil bývalého ředitele nemocnice
Bývalý ředitel rakovnické nemocnice Michal Stehlík od soudu opět odešel s tříletým nepodmíněným trestem ve vězení s dozorem. Okresní soud mu za pojistný podvod s údajným poškozením přístrojů bleskem udělil stejný trest jako loni v březnu a navíc ho odsoudil k úhradě škody ve výši téměř 1,5 milionu korun a k tříletému zákazu činnosti ve vedoucích funkcích.
Krajský soud loňské rozhodnutí zrušil s ohledem na závěry znaleckého posudku předloženého obhajobou a případ vrátil zpět do Rakovníku. Podle znalce z oboru meteorologie příčnou poškození přístrojů bylo atmosférické přepjetí, které je projevem úderu blesku.
Proti rozsudku se obhájce opět odvolal ke krajskému soudu. "V důkazní situaci nedošlo k žádným změnám, krajský soud nám pouze nařídil nový výslech znalce," zdůvodnil rozsudek soudce Stanislav Kos.
Více než osmihodinové líčení se zabývalo pouze listinnými důkazy. Pojistného podvodu se ředitel podle obžaloby dopustil v letech 2003 a 2004. Pojišťovně České spořitelny (dnes Kooperativa) tak vznikla škoda téměř 1,5 milionu korun. Peníze z pojistky získala nemocnice.
Při minulém stání v prosinci loňského roku dva předvolaní znalci s názorem znalce povoleného obhajobou ke krajskému soudu nesouhlasili. Znalec zabývající se servisem a revizemi zdravotnické techniky možnost poškození přístrojů bleskem odmítl.
Z líčení navíc vyplynulo, že na některých lékařských přístrojích se v zařízení prováděla vyšetření ještě v době, kdy na ně uplatňoval pojistnou událost.
Obhájce obžalovaného některé výpovědi svědků zpochybnil, jiné označil za chybně interpretované. Jeho dohady vyústily ve spor se soudcem o přesné znění zaprotokolování jeho závěrečné řeči. V ní mimo jiné pro svého klienta žádal úplné zproštění viny a připomněl, že trestní řízení může být důsledkem boje v rakovnické nemocnici mezi jejím ředitelem a některými pracovníky.
Při čtení listinných důkazů soudce Kos připomněl, že starší výpovědi některých svědků o bouřkách na Rakovnicku a hlášení Hydrometeorologického ústavu v Plzni se neshodují s časy údajného poškození přístrojů. Někteří svědci si v předchozích líčeních na žádnou bouřku nepamatovali, obhájce tvrdil, že se personál o škodách způsobených bouřkou bavil.
Obhajoba se pokusila znovu předvolat znalce z oboru meteorologie, soudce to však odmítl s tím, že by to do případu s rozpornými posudky znalců nic nového nevneslo.
Osmatřicetiletý Stehlík byl z podvodu obviněn loni v polovině února. Za obviněním stojí anonymní udání. Podle obžaloby v srpnu 2003 uplatnil plnění pojistné události u Pojišťovny České spořitelny, ve kterém uvedl, že kvůli živelné události byly poškozeny lékařské přístroje. A to prý přesto, že věděl, že porucha nebyla způsobena bleskem, a dokonce se nestala ani v době, kdy uvedl. O měsíc později bylo obvinění rozšířeno, protože v roce 2004 údajně ředitel nemocnice uplatnil plnění pojistné události podruhé, tentokrát u pojišťovny Kooperativa, která převzala část pojistných smluv Pojišťovny České spořitelny. I tentokrát byla jako důvod poruchy lékařských přístrojů uváděna živelná událost.
Zdroj: ČTK