Prymula: v nemocnici se plýtvalo penězi
Ve FN Hradec Králové probíhají audity některých obchodních smluv uzavřených za bývalého managementu nemocnice. Které konkrétní smlouvy nebo činnosti současný management přezkoumává?
Jde o dlouhodobé smlouvy, které se nejeví úplně výhodné. Týkají se především technologií a veškerých servisních činností. Tyto smlouvy jsme prověřovali poměrně detailně. U některých činností – například u nákupu léků – jsme tato pochybení neshledali.
Jde tedy o smlouvy s úklidovými firmami, některé drobné stavební práce…
Ano, jde o drobnou technickou činnost a další vedlejší činnosti nemocnice.
Jednou z pochybných smluv, která vyšla nyní najevo, je tendr na dodávku materiálů pro mikrobiologii z roku 2008, konkrétně spor mezi firmami TRIOS a LabMediaServis. Česká televize v úterý uvedla, že nemocnice podle vás dosud nakupovala materiál pro mikrobiology dráž, než musela. Můžete vysvětlit, proč?
Pokud by nemocnice měla tendr, ve kterém by vyhrála firma, která dá nejnižší nabídku, tak bychom mohli logicky nakupovat za ceny nižší než jsou ceny katalogové. Jenže tendr se táhne neuvěřitelnou dobu čtyř let a v tuto chvíli celou věc řeší soud a antimonopolní úřad. Do doby, než úřady vydají rozhodnutí, máme zakázáno vypsat nový tendr, a tudíž musíme nakupovat zpravidla za katalogové – dražší ceny.
V televizi zaznělo, že se ve vaší nemocnici zbytečně v této záležitosti plýtvaly peníze. Kdo za to může? Která konkrétní osoba je zodpovědná za to, že byla vybrána firma, která dodala materiál o 4,5 miliónu korun dražší než konkurenční firma.
Jak už jsem zmínil, za to, že nyní nakupujeme dráž, nemůže už nikdo uvnitř nemocnice. Je to věcí táhnoucího se tendru. Samozřejmě před 2-ma lety, kdy jsem tento tendr na začátku svého působení v nemocnici přehodnocoval, tak jsme nebyl spokojen s tím, jak byla tato dodávka pojata. Všechno bylo sepsáno do jednoho balíku a pak se logicky nebyly schopny přihlásit renomované firmy, které na tomto trhu působí. Kvůli tomu byla výsledná cena vyšší než by byla cena adekvátní.
Vy jste ale zjistil, že za nevýhodný kontrakt je zodpovědný někdejší primář mikrobiologického oddělení, který zvýhodnil jednoho soutěžícího. Na základě toho jste primáře odvolal. Takže existuje konkrétní osoba zodpovědná za velké finanční ztráty v oblasti dodávky mikrobiologického materiálu.
Ano, z tohoto pohledu je to pravda. Vždycky na klinickém pracovišti někdo připravuje podmínky tendru. V době, kdy se tendr vypisoval, byla konkrétní osoba zodpovědná za nastavení nevýhodných podmínek. Zmiňované zvýhodnění se však týkalo až doby po vlastní soutěži. Ale za současný stav, kdy byl tendr postupně zrušen a vracel se zpět do fáze přehodnocování soudem a antimonopolním úřadem, už konkrétní osoba nemůže.
Takže za nevýhodně uzavřenou smlouvu je zodpovědný odvolaný primář mikrobiologie. Kdy se vlastně měl této nevýhodné transakce dopustit? Ještě za dob vedení bývalého ředitele?
Kontrola proběhla krátce po mém nástupu do funkce. Stalo se tak kvůli úniku informací z výběrového řízení. Šlo o nestandardní komunikaci, nelíbilo se mi, že zaměstnanec nemocnice (dotyčný primář) komunikuje tyto důvěrné informace s uchazeči o výběrové řízení.
Kvůli neférovému výběru dodavatelů a zadávání předražených zakázek byl údajně odvolán z funkce bývalý vedoucí technického odboru ?
Já bych nerad, abychom hovořili o konkrétních jménech.
Ale dotyčný už na této funkci nepracuje, protože se zjistila určitá jeho pochybení…
Tento člověk v nemocnici ještě pracuje, ale byl odvolán z funkce.
Co jste zjistil v tomto případě za pochybení?
Šlo o to, že byly pro nemocnici vykonávány určité práce, které ale nebyly adekvátně kontrolovány. Docházelo k tomu, že dané firmy účtovaly některé práce, které ale ve skutečnosti neprovedly. Tato zjištění jsme odhalili detailním auditem, díky kterému nám některé firmy tyto peníze vracely s tím, že se spletly a vyfakturovaly je neoprávněně. Šlo řádově o několik set tisíc korun.
Našli jste analogický příklad toho, co se děje v těchto drobných zakázkách, i u tendrů většího rozsahu?
Analyzovali jsme i některé tendry na léky, tam jsme žádná pochybení nenašli. Další smlouvy prověřujeme.
Na základě čeho přezkoumáváte výhodnost konkrétních smluv? Procházíte předchozí stížnosti neúspěšných žadatelů o účast v tendrech nebo nějak systematicky prověřujete všechny smlouvy?
Nedávno jsme přijali nového auditora, který odvádí velmi kvalitní práci. Podněty k přezkoumávání jsou různé. Buď jde o stížnosti neúspěšných žadatelů či anonymní podměty občanů nebo naše pravidelné auditorské činnosti.
Je pravda, že na základě výsledků probíhajících kontrol jsou pravděpodobná další odvolání členů managementu FN Hradec Králové ?
Nevím, zda se dá říci, že jsou další odvolání pravděpodobná, takto bych to asi neformuloval. Je pravda, že v tuto chvíli šetří policie ještě jednu kauzu, která se týká většího objemu peněz (týká se smluv s úklidovou firmou, odhadovaná škoda 5 milionů korun, pozn. redakce). Ale masivní propouštění členů managementu rozhodně nepředpokládám. Ani v jednom případě nebyla prokázána účast vyššího managementu, tedy úrovně náměstků.
Iva Bezděková, www.tribune.cz
Zdroj: www.tribune.cz