Nejde o úmyslný trestný čin

Bývalá ministryně zdravotnictví Marie Součková patrně uzavřením smlouvy mezi ministerstvem a advokátem Zdeňkem Nováčkem o poskytování právní pomoci ve sporu s firmou Diag Human nespáchala úmyslný trestný čin, nedbalostní ale možná ano. Za takový by jí už nehrozilo až deset let vězení, ale maximálně tři roky odnětí svobody, případně trest podmíněný či peněžitý.

V jednání obžalované lze spatřovat trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku spáchaný z vědomé nedbalosti, prohlásil dnes předseda odvolacího senátu pražského městského soudu Petr Stutzig.

Jeho senát zrušil loňský rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2, který exministryni zprostil obžaloby z úmyslných trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku a ze zneužívání pravomoci veřejného činitele, a případ mu vrátil k novému projednání.

"Budu mít právo opět dokázat, že jsem nevinná a že jsem nic nezanedbala. Absolutně nesouhlasím s výrokem dnešního soudu," řekla pak Součková. Naopak státní zástupce Stanislav Potužník rozhodnutí odvolacího senátu uvítal. Sám v závěrečné řeči upravil odvolání prvoinstančního kolegy v tom smyslu, že v jednání obžalované nevidí úmysl, ale nedbalost. "Odvolací soud konstatoval, že došlo k porušení zákona soudem prvního stupně a naznačil mu, jak má rozhodnout," řekl médiím žalobce.

Prvoinstanční státní zástupce postavil Součkovou před trestní senát kvůli údajně nevýhodné smlouvě, která slibovala Nováčkovi za zastupování státu deset milionů korun - které také dostal. Dalších deset milionů korun měl získat při vypovězení smlouvy. Kdyby Nováček za stát spor s Diag Human vyhrál, obdržel by podle smlouvy 170 milionů korun. Podle původní obžaloby chtěla Součková Nováčka úmyslně obohatit. Navíc ho prý v září 2003 nezákonně pověřila zastupováním státu bez výběrového řízení, a to přesto, že údajně byla ze zákona povinna předat případ k 1. červenci 2003 Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM).

Podle Stutziga obvodní soud nesprávně zhodnotil důkazy, a dospěl tak k chybnému závěru. Zároveň ale odvolací senát řekl, že obvodní soud rozhodl správně, když Součkovou neuznal vinnou z úmyslné trestné činnosti. Ve hře tak patrně nadále zůstává pouze nedbalostní porušení povinnosti při správě cizího majetku, protože zneužití pravomoci veřejného činitele je trestný čin výhradně úmyslný.

Ze Stutzigova vyjádření vyplynulo, že obvodní soud by se měl nadále zaměřit na tu část obžaloby, podle níž neměla Součková najímat Nováčka, ale předat případ Diag Human ÚZSVM. "Věděla, že jsou různé názory na to, kdo má ve sporu ministerstvo zdravotnictví zastupovat," zdůraznil Stutzig s tím, že Součková byla povinna zjistit si, kdo má ministerstvo zastupovat, ale tuto povinnost nesplnila. Stát by to nestálo ani korunu, Nováček dostal téměř deset milionů, poznamenal předseda senátu.

Připomněl, že na nutnost předat případ Diag Human ÚZSVM tehdy ministryni upozornil její náměstek a také advokát, který měl spor na starosti před Nováčkem. Obžalovaná nedala ani na upozornění ÚZSVM, ani na dopis ministerstva financí, které žádalo, aby veškerá dokumentace byla ihned předána ÚZSVM, doplnil Stutzig.

Případ Diagu tak ÚZSVM předal až ministr zdravotnictví Jozef Kubinyi.

Zdroj: ČTK