Kroměřížský soud zprostil lékaře obžaloby z ublížení na zdraví
Kroměřížský soud zprostil viny dva lékaře obžalované z ublížení na zdraví. Podle obžaloby se ho dopustili v únoru 2005 při výkonu svých funkcí v nemocnici v Kroměříži. Tehdejší primář chirurgie Dalibor Petráš a vedoucí lékař 1. oddělení chirurgie Vladimír Řezáč se údajně nepokusili všemi dostupnými metodami zjistit příčinu bolestí břicha třiačtyřicetiletého Jana Večerky z Lutopecen a ve stavu bezprostředně ohrožujícím jeho život ho bez stanovení léčby propustili do domácího léčení.
"Došlo k dílčím pochybením, k diagnostickému nezdaru. Toto jednání ale nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu. I při dřívějším zahájení správné léčby by zátěž pana Večerky byla pravděpodobně stejná," odůvodnil verdikt soudce Petr Marák. Obžalovaní se vzdali práva na odvolání, státní zástupce učinil totéž v případě Řezáče, u Petráše si ponechal pro odvolání lhůtu.
Živnostník Večerka po propuštění v bolestech navštívil Fakultní nemocnici v Olomouci. Zdejší lékaři u něho zjistili protržení střevní stěny. To utrpěl při předchozím vyšetření střev sondou. Poškozený byl poté nucen podrobit se dodnes zatím osmi operacím břišní dutiny na chirurgii Baťovy krajské nemocnice ve Zlíně, kam zamířil místo návratu do Kroměříže, který mu doporučili v Olomouci.
Podle žalobce pochybení lékařů výrazně prodloužilo dobu jeho léčení a vyžádalo si omezení v běžném způsobu života do současné doby v podobě neschopnosti výkonu fyzické práce se zátěží břišní svaloviny. "Byl jsem propuštěn s tím, že jsem z chirurgického hlediska zcela zdráv. Neupozornili mě na možné komplikace, jinak bych neprodleně vyhledal jiné lékařské zařízení," pronesl u soudu Večerka, který uplatňuje náhradu škody v civilním řízení.
Oba obžalovaní vinu odmítli. "Stanovení diagnózy u pacientů s náhlým onemocněním dutiny břišní je obtížné i pro zkušeného chirurga," uvedl při jednání Petráš. U soudu postupně vypovídali čtyři znalci z oboru lékařství. Podle Igora Fargaše je zřejmé, že péče o poškozeného v pořádku nebyla. "Dominantní pochybení spočívá v propuštění pacienta do domácí péče s přetrvávajícími bolestmi. Lékařský omyl při stanovení diagnózy by byl pochopitelný, její nestanovení však už není omylem," řekl Fargaš.
Jeho kolega Zdeněk Zlámal však řekl, že jednání kroměřížských chirurgů nebylo příčinou stavu pacienta. "Nestanovení diagnózy postup onemocnění a utrpení pacienta nezhoršilo," uvedl Zlámal. "To, co ho čekalo, by se stejně stalo," dodal další ze znalců Jiří Králík s tím, že pochybení nastalo za mimořádných okolností. "Ve většině případů se na perforaci střev v důsledku tohoto vyšetření přijde do 24 hodin. Zde byla diagnóza stanovena po vyšetření, hospitalizaci a propuštění až za 11 dní. Netypický průběh nemoci lékaře mátl, jedná se o selhání lékařského umění," doplnil poslední ze slyšených znalců Miloslav Duda.
Poškozený s vyneseným rozsudkem spokojen nebyl. "Pan soudce vycházel ze znaleckých posudků, a ty jsou podle mě podjaté. On rozhodl podle práva, nikoliv podle zdravého rozumu. Lékaři jsou k sobě loajální, nevystoupí jeden proti druhému. Pořád tu panuje takové tabu, že proti lékaři se nesmí vystupovat za žádných okolností," řekl ČTK Večerka.
Oběma obžalovaným původně hrozilo až pětileté vězení. Státní zástupce Rudolf Mlýnek však po dokazování nakonec navrhl Řezáče obžaloby zprostit. Petráš se však podle něho na léčebném postupu podílel. "Nevyužil všech možností a pacienta propustil bez upozornění na možné komplikace do domácí léčby," řekl Mlýnek. Bývalému primáři proto navrhl peněžitý trest nebo předání věci ke kárnému řízení lékařské komoře. Obhajoba žádala zprošťující rozsudek. "Poškozený by se stejně musel podrobit tomu, čemu se podrobil, a byl by stejnou dobu omezen v běžném způsobu života," argumentoval Petrášův obhájce Petr Žďára.
Zdroj: ČTK