Ad: ČAFF si na „semafor“ VZP stěžuje u ÚOHS
Česká asociace farmaceutických firem (ČAFF) opakovaně zjistila zásadní chybovost pozitivních listů, kdy nebyl lékařům doporučován ten opravdu nejlevnější preparát. Neméně závažná je skutečnost, že pozitivní listy vznikají zcela netransparentním způsobem a je třeba pochybovat o právní přípustnosti celého procesu tvorby pozitivních listů. (Pro lékaře samotného nejsou v rámci tohoto softwaru jakýmkoliv způsobem označeny nejlevnější alternativy, které jsou navíc třeba zařazeny až na konec nabídky a pro lékaře tudíž velmi špatně viditelné a mnohdy nepravdivé.)
ČAFF hájí společné zájmy farmaceutických firem v oblasti humánních léčivých přípravků a spolu s nimi také zájmy pacientů. Proto se ČAFF také ujala iniciativy a přistoupila k podání podnětu k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS).
ČAFF v podaném podnětu staví ÚOHS primárně před otázku, zda VZP je, či není veřejným zadavatelem ve smyslu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, protože pak by výběru smluvního partnera pro zajištění tvorby softwarového programu, na základě něhož lékaři z vytvořených pozitivních listů vybírají a předepisují pro pacienty potřebné léčivé přípravky, mělo předcházet vypsání výběrového řízení ve smyslu uvedeného zákona.
Druhou oblastí, kterou ČAFF ve vztahu k aktivitě VZP spatřuje jako velmi problematickou, je oblast soutěžního práva. Slovy zákona o ochraně hospodářské soutěže platí, že díky „uplatnění rozdílných podmínek vůči jednotlivým soutěžitelům při shodném nebo srovnatelném plnění jsou někteří soutěžitelé v hospodářské soutěži znevýhodněni“, a v důsledku toho lze spatřovat v aktivitě VZP narušování hospodářské soutěže. ÚOHS již vícekrát proklamoval princip solidarity ve vztahu k činnosti zdravotních pojišťoven. Ten však v tomto případě dle názoru ČAFF nenachází své místo, protože je omezen vzájemnou soutěží pojišťoven o počet klientů a každá zdravotní pojišťovna může na úseku veřejného zdravotního pojištění vykonávat jen tu činnost, která je jí svěřena právními předpisy. Pojišťovna tedy musí být účastníkem správního řízení, nikoliv realizovat jakékoliv stanovení podmínek úhrady mimo oficiální správní řízení vedené Státním ústavem pro kontrolu léčiv. Dále je nutné brát na zřetel legislativní změny, které nastaly s účinností od 1. 1. 2013 a spočívají v rozšíření spektra subjektů, na něž zákon o ochraně hospodářské soutěže dopadá. Proto bude třeba, aby se ÚOHS v oblasti soutěžního práva s definitivní platností vypořádal s otázkou, zda je VZP při své činnosti v rámci úhrady léčivých přípravků z veřejného zdravotního pojištění soutěžitelem, resp. zda na její činnost soutěžní zákon dopadá. Věříme, že ÚOHS se bude vzhledem k veřejnému zájmu v této oblasti dané problematice promptně věnovat a především rozhodne nejen striktně podle litery zákona, ale dojde skutečně k nalezení spravedlnosti.
Zdroj: Medical Tribune