Úhradová vyhláška? Ďábelský vzorec zneuznaného matematika
Politické strany, které se chystají vstoupit do vlády, se začínají pomalu shodovat na zrušení regulačních poplatků. Co by pro ambulantní specialisty znamenal výpadek těchto příjmů? Navíc v kontextu nové úhradové vyhlášky?
MUDr. Vladimír Medek, ortopéd
Zavedení poplatků u ambulantních specialistů do značné míry kompenzovalo snížení hodnoty bodu v roce 2008. Případné zrušení poplatků bez náhrady by znamenalo snížení příjmu ambulantních specialistů, u některých odborností jako je ortopedie kde je klinické vyšetření frekventním kódem a nejsou tam kódy "přístrojové" by bylo snížení příjmu výrazné, a to se nutně musí ve svém důsledku odrazit ve snížení kvality a rozsahu péče o pacienty. V případě zrušení poplatků, které by nebylo ničím jiným než populistickým politickým krokem, považuji za nezbytné požadovat jejich kompenzaci ambulantním specialistům, např.zvýšením hodnoty bodu nebo zavedením nového signálního kódu za 30 Kč.
MUDr. Václav Šupík, ambulantní radiodiagnostika, nukleární medicína
Zrušení regulačních poplatků je realita, které nezabráníme. Je potřebné politickým stranám připomenout, že je součástí zdanitelných příjmů zdravotnických zařízení. V době jejich zavedení byla snížena úhrada za výkony zdravotnickým zařízením zdravotními pojišťovnami o stejnou částku, tedy 5%. Nynější představitelé MZ v úhradové vyhlášce kompenzují výpadek regulačních poplatků pro nemocnice, ale na ambulantní zdravotnická zařízení zcela zapomněli. Tzv. regulační poplatek má k regulaci velmi daleko. Správně by se měl nazvat spoluúčast pacienta na léčebném procesu.
Předpokládám, že se kompenzace ambulantní složce za výpadek v příjmech nebude konat. Je to účel v dlouhodobém zájmu politických stran, které nemají o chodu zdravotnictví ani ponětí. Jejich cílem je zrušení ambulantních specialistů (jak již kdysi prosazoval za sociální demokracie Vladimír Špidla a netajil se s tím při jeho návštěvě před lety v Rakovníku.) Bohužel si neuvědomují, že v celém civilizovaném světě se zdravotní péče přesouvá do ambulancí. Ty státy, které ambulantní specialisty potlačili je nyní s velkými náklady znovu zavádějí. Viz Anglie. Ambulantní složka je totiž levnější a efektivnější, než nemocniční. Jenže jsou tady tlaky na co největší přesun peněz do nemocnic, kde se peníze snáze ztratí a mohou s nimi disponovat i jiné subjekty než zdravotníci... Nynější vedení MZD, v jehož čele vždy stáli představitelé velkých nemocnic v této tendenci pokračuje mílovými kroky.Nová úhradová vyhláška preferuje pouze velké nemocnice, ostatním segmentům silně finančně škodí. Přestože ministr prohlašoval, že 500 milionů navíc půjde ambulancím, opak je pravdou. Pro ambulance vymysleli ďábelský vzorec, kterému jen tak někdo neporozumí a který nepřipouští vyšší příjmy ambulantním specialistům než v r. 2012, potažmo 2010 a zcela ignoruje nález ústavního soudu hlavně v regulacích. Kde je inflace, pokles kurzu koruny, celkové zdražování a pod.? Je na čase místo složitých a zcela nesmyslných výpočtů v náhradě za tzv. bodník stanovit reálné ceny zdravotních výkonů. Tj. ceny materiálu, lidské práce (mimochodem stále se nehradí práce SZP v kalkulačních listech výkonů) na úrovni civilizované Evropy. Pak by neutíkali lékaři do zahraničí a nestávalo by se, že do privátních ambulancí nikdo nechce, protože je to práce se směšnými příjmy a stálé starosti. Zdůrazňuji, že příjem ambulance není plat lékaře, ale provozní příjmy z kterých se hradí veškerý chod zdravotnického zařízení a co zbude, to je dále zdanitelný příjem lékaře. A v privátu je leckdy podstatně nižší, než lékařů zaměstnanců.
MUDr. Jan Šmejkal, internista, revmatolog, obezitolog, České Budějovice
Svou odpověď rozdělím na dvě části.
1. Regulační poplatky: již samotné označení je chybné od samého počátku,neboť se nejedná o regulaci našich klientů,ale o „spoluúčast pacientů na léčebném procesu“. Osobně jsem byl na jednání s panem ministrem Julínkem v r. 2008 , kde nám vysvětlil, že nám pojišťovny sníží hodnotu bodu z 1,05 na 1,00 a vyrovnání bude formou spoluúčasti pacientů. Jsou obory u ambulantních specialistů (interna,kožní atd.), kde je nízké ohodnocení a větší počet ošetřených klientů a proto zrušení „regulačních poplatků“povede u těchto oborů k poklesu příjmu o více než 5% (dle odhadů až 8%).Sám jsem zastáncem toho, že pokud by nám tento výpadek zdanitelných příjmů nebyl kompensován formou navýšení hodnoty bodu o 5%,dojde k protestním akcím až formou stávky.O těchto aktivitách již nyní jednáme.
2. Úhradová vyhláška: nejprve bych se vyjádřil k úhradovému vzorci - tento vzorec vymyslel nějaký zneuznaný matematik, jehož genialitu ocení patrně až následující lidské generace, jelikož mentální schopnosti současných lidí toho nejsou schopny.Udělal totiž z jasného a přehledného vzorce něco jako hlavolam.
Úhradová vyhláška jako taková vůbec nerespektuje slibované navýšení úhrad se strany MZ v segmentu ambulantních specialistů o 500 milionů ani v oblasti výkonů a ani v regulacích. Nemůžeme souhlasit ani s navrženým způsobem regulací, který navíc nerespektuje nález Ústavního soudu za dne 30.10.2013. Zásadně nesouhlasíme s tím, že více než polovina lékařů léčila nehospodárně, nebo jinak plýtvala.
ivb, www.tribune.cz
Zdroj: www.tribune.cz