Svačina: stát žádný NZIS nepotřebuje

Komentář

Ptáte se, do jaké míry jsou relevantní argumenty zastánců vzniku centrálního registru, kteří tvrdí, že díky konkrétním datům o nemocnosti pacientů bude stát moci lépe koordinovat léčbu i její financování. Podle mého názoru stát žádná taková data nepotřebuje. Vznik „centrálního registru“ je hlavně odůvodněn péčí o pacienty a jeho přístupností v místech, kde se pacient vyskytne např. lékárna či jiná ordinace. Daleko lépe by bylo, kdyby své registry nejen léků  vytvořily jednotlivé pojišťovny, ale pokud bylo rozhodnuto, že to má udělat stát, je to jistě možné.

Jistě si pak stát může nějaké analýzy léčby dělat, ale stejně tak by si je mohly dělat  pojišťovny a tím by si konečně začaly konkurovat. Dovedu si také například představit, že by data používal při stanování a  úpravách preskripčních omezení, které jsou zatím  stanovována hodně  nevědecky  na podkladě  dojmů či  neopodstatněných názorů.

Co se týče argumentů s fungujícím onkologickým registrem. Žádný registr, který je odtržen od reálné péče, tedy nevzniká přímo z dat informačních systémů nemůže být validní. Myslím, že i onkologický registr stejně jako ty další validní není a hlavně neobsahuje dokonalá data  o léčbě komorbdit v jiných odbornostech a tím neplní  účel, který se od centrálního registru očekává.

K otázce rodných čísel - aby data pomohla sloužit reálné praxi, musí být identifikace pacientů jednoznačná, ale v této identifikaci  by měl být jiný identifikátor. To, že ve zdravotnictví  v roce 2016 ještě používá identifikace rodným číslem svědčí o tom, jak podivně a v zásadě amatérsky se ke zdravotnictví za těch už 26 let od listopadu 1989 přistupuje.

prof. MUDr. Štěpán Svačina, www.tribune.cz

NÁZORY DALŠÍCH OSLOVENÝCH ODBORNÍKŮ VIZ - Centrální zdravotní registry - ano či ne?

Zdroj: www.tribune.cz