Kardiologii prodražuje používání drahých přístrojů

Údaje zveřejněné VZP naznačují značné rozdíly v chování ambulantních kardiologů. Čím by podle vás mohly být vysvětlitelné?

Omlouvám se, ale protože momentálně nemám jiné informace než z médií, nemohu výsledky analýzy VZP příliš komentovat. Prezentovaná data se samozřejmě jeví jako znepokojivá, nicméně je tu relativně čerstvá zkušenost, kdy VZP nedávno podobným způsobem osočila stomatology, kde se nakonec ukázalo, že těch nepoctivých je možná půl promile z celkového počtu (tři jedinci ze šesti tisíc zubařů) a že celková jimi možná způsobená škoda VZP byla z pohledu systému v řádu „drobných“.

Každopádně už jsem v této věci požádal Ing. Kabátka, generálního ředitele VZP, o schůzku, k níž zatím nedošlo. (Pozn. red.: podle informací MT by ke schůzce mělo dojít 13. 5.)

Jak hodnotíte samotný záměr VZP provádět takové analýzy? Neobáváte se, že jedním z možných důsledků může být rozvázání smluvního vztahu s některými lékaři?

Kardiologické ambulance mají tu nevýhodu, že jsou u nich velké finanční obraty, které ale plynou z toho, že pro svou práci potřebují drahé přístroje. Málokdo si však uvědomuje, že samotná ambulance je s nadsázkou jen jakýmsi „průtokovým ohřívačem“ peněz, protože prakticky všichni kardiologové mají trvale nějaký úvěr či využívají leasing nebo jiným způsobem splácejí právě tyto drahé přístroje. Kterékoli pojišťovně tedy může přijít velmi efektivní nejdříve kontrolovat právě takto „dražší“ obor. Uvidíme, jaký bude definitivní výstup, nicméně platby, jež kolegové dostávají od pojišťoven, je třeba posuzovat i v kontextu nákladů, které s sebou provozování ambulantní kardiologie nese.

Na druhou stranu ale rozumím tomu, že kterákoli zdravotní pojišťovna si nákladovost ambulancí hlídá. Dosud jsem ale předpokládal, že tak všechny zdravotní pojišťovny činí průběžně, tj. že není třeba kvůli tomu otevírat jakékoli pilotní projekty či dělat jakýkoli jiný humbuk.

Myslíte tedy, že dosud pojišťovna vykazovanou péči příliš nekontrolovala? A jak na vás působí informace, že VZP zadá provedení analýzy externí firmě a pak bez toho, že by nejprve oslovila SAS a ověřila si, zda výsledky šetření mohou odpovídat realitě, informuje média?

Nechce se mi věřit, že by VZP dosud žádné kontroly neprováděla, nicméně způsob, jaký zvolila pro prezentaci výsledků tohoto snad pilotního projektu, budí podezření, že tomu i tak klidně mohlo být.

To, že VZP předsunula tiskovou konferenci před ověření konkrétních příčin vzniku těch údajů, tj. předsunula jakési generální vyhlášení o možné nepoctivosti možná mnoha kardiologů (opakovaně se hovořilo až o 25 % z nich) před hledání příčin, považuji za podivné. A nevhodné.

Vezměte si ten případ velmi četných ultrazvuků (jeden poskytovatel měl údajně provést u jednoho pacienta v deseti dnech až několik desítek ultrazvukových vyšetření cév). Šlo o nějakých výjimečných deset dnů v životě toho poskytovatele a jednoho pacienta, nebo jde o poskytovatele, který již několik let vykazuje VZP desítky tisíc ultrazvuků ročně (kdekomu kolemjdoucímu udělá několik ultrazvuků denně)? Bylo třeba se zeptat externí firmy (tj. vydat další peníze), aby si toho někdo všiml? Nebo je to nesmysl, resp. nějaká chyba v počítači toho poskytovatele nebo VZP? Odpověď neznáme v tuto chvíli ani já, ani vy. Ale VZP asi ano. Proč to tedy neřekla nebo nejdříve neprošetřila?

A to je jen jedna z řady otázek, které mě napadly, když jsem přemýšlel nad touto situací.

Zmínil jste, že jste již požádal o schůzku ředitele VZP. Co by mělo být výsledkem vašeho jednání?

Naším cílem bude v první řadě ověření pravdivosti všech informací, které jsme zatím získali. Nevím, do jaké míry budou výstupy těch šetření VZP užity pro rozhodování o dalších smlouvách, ale předpokládám, že i to bude předmětem našeho jednání s vedením VZP.

Asi je také na místě říci, že pokud zaregistrujeme signály, že některý z našich kolegů opravdu nějak podváděl, pak rozhodně nejsme připraveni jej hájit. Podvod je i pro nás trestným činem.

Může statistická analýza dat vykázané péče dát pravdivý obraz o kvalitě poskytované péče?

Analýzu nákladovosti považujeme jen za část – a klidně mohu říci, že menší část – toho, co pokládáme za kvalitní péči o naše pacienty. Je jasné, že pojišťovny ji užívají, neboť je to to nejjednodušší – dá se to dělat do jisté míry i bez cílené revize u daného poskytovatele.

Jestliže jsem výše napsal, že nebudeme bránit možné podvodníky, tak bych také rád zdůraznil, že jedním ze základních poslání Sdružení ambulantních specialistů je obrana proti všem nespravedlnostem, které by mohly být páchány na našich členech.

Zdroj: Medical Tribune