Čtvrt milionu měsíčně pro Horáka je v pořádku

01.02.2011
Moderátor: Daniel Takáč
Jde naše zdravotnictví do pekel, jak říká ministr Leoš Heger? A kde je křižovatka, na které příp. bude možno zahnout jinam? Tak zdá se, že tohle dnes neví vůbec nikdo. Leccos se možná dozvíme dnes od předsedy správní rady VZP a místopředsedy zdravotního výboru Poslanecké sněmovny Marka Šnajdra. Dobrý večer v Hyde parku.

Pane poslanče, pojďme na to. Ta první je na chatu mířící na vás, do Hyde parku jí poslala Hana.

Dotaz paní Hany z chatu:
Dobrý večer, pan Horák řekl v HP že si přijde měsíčně na 250. tis. Kč a ročně až 750 tis. Kč (patrně na odměnách). Jak jste na tom Vy jako předseda správní rady VZP? Máte nějakou hmotnou zodpovědnost jako má např. pokladní?

Tak předně dobrý večer, děkuji za pozvání. Skutečně toto je zveřejněný příjem pana ředitele. Je to veřejná instituce, tzn. je to tak v˙pořádku. Já jsem již v minulosti

Je to tak v pořádku? 250 000,- měsíčně a roční odměny až 3/4 miliónu?

Tak ta částka je částka, kterou schválila celá správní rada. A musíme si uvědomit jednu věc, že ředitel Horák řídí instituci, která má rozpočet zhruba 140 mld Kč, tzn. chceme-li se chovat zodpovědně, tak je jistě potřeba odměňování vrcholového managementu alespoň trochu přiblížit obdobným institucím, stejně tak jako zodpovědnost.

I v domě, kdy se šetří? Neměly by se třeba snižovat tady platy?

No víte já jsem znám tím, že nemám rád populistická řešení. Já vám řeknu, co je skutečné šetření, protože můžeme si o tom myslet cokoliv, ale tohle skutečně

Zůstaňme u toho platu, u snížení platu.

Jednu větu: To skutečně českému zdravotnictví nepomůže. Ale českému zdravotnictví v době krize rozhodně pomůže je to, že konkrétně VZP jak v roce loňském, tak v roce letošním si o 3/4 mld Kč snížila svůj zákonný fond, který má na svou administrativu, který je zákonem daný a tedy ho může v˙plné výši čerpat. Tak v obou těchto letech, každý rok zhruba o 3/4 mld Kč si zdravotní pojišťovna tento fond snížila.

Já myslím, že k tomu se dostaneme. Zůstaňme u toho platu, tedy snižování u ředitele není třeba?

A pokud jde o plat pana ředitele, nevidím v této chvíli s tím cokoliv činit. Pokud jde o odměnu, tak ta je vázána na hospodářské výsledky, což považuji za zásadní. Ta je vázána na to, jestli pan ředitel a jeho management dosáhne hospodářských výsledků, ke kterým se zavázal či nedosáhne. Tzn. je tam jasná vazba na to jestli, když bude dobře hospodařit, bude odměňován, když ne, nebude.

A hospodaří tedy dobře? Abychom uzavřeli pana ředitele, protože tam se ptají hlavně na váš plat. Tedy jak jste na tom vy jako předseda správní rady VZP?

Každý člen správní rady, včetně jejího předsedy, je odměňován. A já už jsem opakovaně zveřejňoval, že příjem předsedy správní rady je zhruba 35 000,- Kč měsíčně. Je to vázáno na účast. Není to fixní částka dominantně, ale je to vázáno na

Prvně jste říkal, že je část fixní a část vázána na účast.

Přesně tak. A to stále platí.

A dohromady tedy 35 000,- Kč měsíčně?

Přesně tak.

Máte nějakou hmotnou zodpovědnost jako má např. pokladní?

Hmotnou zodpovědnost tak, jako mají členové statutárního orgánu obchodních firem, bohužel členové jakékoliv správní rady zdravotních pojišťoven v České republice nemají. A pokud prosadíme zákony, které již jsme připravili s panem ministrem Julínkem a které na Ministerstvu leží od roku 2008, tak tam se jasně hovoří o tom, že členové správní rady mají mít hmotnou zodpovědnost za výsledky hospodaření zdravotních pojišťoven.

Co by to konkrétně znamenalo? O kolik z těch 35˙000,-, ať vezmeme modelový příklad, byste přišel, kdyby VZP hospodařila špatně?

Takhle já vám neumím odpovědět.

Tzn. abyste nepřišel o 500,- třeba.

Ne, tak tam je hmotná zodpovědnost obdobná tomu, jako mají např. členové představenstva nebo dozorčích rad velkých podniků. Tzn. ta se týká celého osobního majetku. Tzn. výrazným způsobem posiluje zodpovědnost a řekl bych tlačí na zodpovědnost těchto lidí.

Čili byste mohl přijít i o svůj majetek? Bude-li platit ten zákon, který navrhujete.

Přesně tak. Je od roku 2008 připraven. A myslím si, že zrovna tato úprava by českému zdravotnictví prospěla.

Dobrý večer, tady Hide park, Daniel. Vy k˙nám telefonujete. Můžete se pana Šnajdra ptát. Kdopak se dovolal?

Pan Honza, telefonuje:
Dobrý večer, tady Honza.

Honzo, ptejte se.

Pan Honza:
Já bych měl dotaz na pana Šnajdra. On sice zveřejnil svůj měsíční plat. Já bych se chtěl zeptat za prvé: jaké jsou jeho roční odměny. Za druhé bych se chtěl zeptat: jaké je hospodaření VZP, když oni si dávají odměny docela vysoké, a zajímalo by mě hlavně kdo jim je schvaluje? Protože jestli je schvalují oni sami, tak je to trošku kontraproduktivní. A za třetí by mě zajímalo, jak se jim večer spí, když např. se schválilo, že se důchodcům inkontinentním nebudou proplácet inkontinentní pleny? Nebo v televizi jsou pořád vidět případy, že se někomu nedá vozík, i když ten člověk prokazatelně nemůže chodit. Tak jestli ty odměny, které si dávají, jestli pan ředitel Horák, když má čtvrt miliónu měsíčně, jestli je to ekvivalentní tomu, že někomu se nezaplatí zdravotní pomůcka? Děkuji.

Honzo, děkujeme. Vezmeme to popořadě. Vidíte k tomu hospodaření se nakonec dostaneme. Tak ty roční odměny jaké máte?

Ty jsou stejné. Nemám žádné.

35 000,- měsíčně, nic víc?

Přesně tak. Žádný jiný člen správní rady nemá dodatečné odměny, pouze management je odměňován poměrně výraznou variabilní částkou v závislosti na dosažení hospodářského výsledku.

Tak a teď pojďme k tomu hospodaření, k té 2. otázce. Jaké je?

No již několik let VZP je zde páteří financování českého zdravotnictví. Bavíme-li se zde např. i v těchto řekněme reformních diskuzích o tom, jestli česká zdravotnická zařízení dostávají za péči, kterou poskytují málo nebo hodně, tak já bych chtěl veřejnosti sdělit, že VZP na jednoho svého pojištěnce českým zdravotnickým zařízení platí nejvyšší částku. Tzn. není žádná jiná pojišťovna, která by nemocnicím, ambulancím, léčebnám dlouhodobě nemocným platila na jednoho pojištěnce víc.

Jak je na tom s tím hospodařením pojišťovna? Teď můžete konkretizovat tu předchozí odpověď. Je tedy v zisku? Může být vůbec VZP v zisku, nemají být všechny ty peníze ve zdravotnictví, jak to je?

No tu diskuzi jsme vedli v roce 2008, kdy nám významně rostla ekonomika a rostl nám výběr pojistného. A tehdy jsme vedli boj o to, jestli v˙roce 2008 mají zdravotní pojišťovny, včetně VZP, utratit všechny peníze a nedívat se do budoucnosti. Někteří pánové, např. pánové odboráři nás vyzývali k tomu, ať na konci roku 2008 pojišťovny vše utratí. My jsme říkali ne, je potřeba, aby si vytvořili rezervy, protože přijde krize, bude propadat výběr pojistného a chceme-li zachovat stejný standard financování, tedy i stejný rozsah péče, tak z průběžně vybraného pojistného to nepůjde. Tenhle náš konstruktivní model zvítězil. VZP si v roce 2008 uchovala určité rezervy ve výši zhruba v˙té době asi 15 mld Kč. A tyto rezervy použila jak v roce 2010, tak ještě v roce 2011 na to, aby dokryla výpadek ve výběru pojistného.

Čili nebyla ve ztrátě do této doby, teď bude?

No zatím nebude.

Nebude?

Zdravotně pojistný plán. My jsme zodpovědní. Zdravotně pojistný plán je postaven tak, že zdravotní pojišťovna se nedostane do finančního deficitu, tzn. že bude hospodařit pouze s těmi prostředky, které má. Tzn., že se nevrátíme k praxi roku 2005 a dříve, kdy zdravotní pojišťovny neměly prostředky na to, jakým způsobem byly nastaveny úhrady a řešily to tak, že o měsíc, dva až šest prodlužovaly splatnost zdravotnickým zařízením, což destabilizovalo jejich hospodaření.

Tzn. teď co se vybere, to se vyplatí a když peníze dojdou, tak se přestane platit?

Ne. Co se vybere se vyplatí plus se použijí rezervy, ještě jejich zbytek. Což zajišťuje to, že zdravotní pojišťovna nemusí české poskytovatele vystavit riziku toho, že bude posouvat splatnost.

No a když ty peníze dojdou?

My hospodaříme s ročním plánem. V této chvíli máme schválen plán na rok 2011 a ten stojí na těchto realistických základech. Tzn. takovéto riziko zde není. Jestli mě dovolíte ještě jednu vsuvku, kterou je třeba tady říct. Prosím, podívejme se na ostatní pilíře veřejných financí. Máme zde státní rozpočet, který zde má víc než biliardu Kč dluhu a 135 mld ročních deficitů. Podívejte se na důchodový účet, podívejme se na účty krajů. A teď se vraťme do VZP.

Zůstaňme v té zdravotní pojišťovně.

Ano, všechny jsou v deficitu. Jediný systém veřejného zdravotního pojištění, tj. systém zhruba asi 250 miliard, jediný systém veřejného zdravotního pojištění ještě v ČR není zadlužen.

Dobře. A já jsem se ptal ale trochu jinak. Máte plán? Co když ty peníze nebudou stačit na tu péči? Říkal jste, že do deficitu VZP nepůjde, tzn. že se někde přestane platit, kdyby ty peníze došly?

No tak pokud, podívejte se, ten plán je dělán s určitou mírou přesnosti. Je postaven na tom, jak očekáváme, že se bude vyvíjet ekonomika.

Tomu rozumím. Ale může se stát, roste vám nezaměstnanost, bude méně plateb. Stát zatím, pokud se nemýlím, nehodlá zvyšovat platby za státní zaměstnance. Tak se to může stát, že ty peníze dojdou?

V tom roce 2011 ten plán je postaven i na tom, že stát nebude zvyšovat svou platbu. Protože jsme zde v určité roli fiskální konsolidace, zodpovědnosti.

Dobře, jinak. Vy tedy garantujete, že peníze letos nedojdou?

Nestane-li se nic mimořádného, tak zdravotním pojišťovnám, včetně VZP, by neměly prostředky dojít na to, aby hradily péči v rozsahu a ve výši, jako sjednaly. To si myslím, že v této chvíli je možno garantovat. Samozřejmě jakýkoliv mimořádný výdaj, např. ten diskutovaný dvoumiliardový, tak s tím žádný zdravotně pojistný plán nepočítá, včetně zdravotního plánu VZP. Tzn. je to mimořádný výdaj a pokud nastane, tak musíme hledat způsob, jakým způsobem to uhradíme.

Myslím, že k tomu se taky dostaneme. Tam bude větší prostor to vysvětlení.

Protože já vylučuji jednu jedinou variantu, že bychom to hradili tak, že bychom opět šli do dluhu. To by nebyla cesta a tudy se nechceme vydat.

Velice rychle ještě Honzovy otázky. Kdo vám schvaluje odměny? Schvalujete si je sami?

Schvaluje, včetně managementu, schvaluje správní rada. Samozřejmě jako u kterékoliv jiné zdravotní pojišťovny, stejně jako u jiného podniku představenstvo nebo statutární orgán.

Tak a jak se vám spí, když důchodci nedostávají příspěvky na některé pomůcky, které potřebují, o vozících zde padala slova. Jak se vám spí?

Tak já myslím, že to je asi konkrétní zkušenost. Já musím říct, že systém hrazení speciálně speciálních pomůcek v˙ČR vyžaduje revizi. Ta revize nemůže směřovat směrem k rozšíření. Ta revize musí směřovat k větší zodpovědnosti a větší zapojení sociální složky. Protože bohužel, přestože se to asi panu Honzovi nebude líbit, realita oproti vyspělým zemím v ČR je taková, že v mnoha případech zdravotnický systém často supluje systém sociální. A to je potřeba změnit. Tzn. není to naopak. Máme určité nedostatky v sociální adresnosti.

Čili konkrétně tohle jsou věci, které by mělo řešit Ministerstvo práce a sociálních věcí? Tam by se to mělo přesunout?

Například. Nicméně, kdo je indikován na tuto zdravotnickou pomůcku, tak samozřejmě ji dostane. Dostane ji hrazenou. Ano změnila se jedna zásadní kategorie, za kterou si každý rozumný hospodář stojí: hradí se to dnes na principu nejnižší ceny. Tzn. přípravek nebo prostředek, který má nejnižší cenu, je plně hrazen, a ostatní výrobky se k tomu musí přizpůsobit. Což ne vždy se samozřejmě líbilo. Ale je to správný princip, který je třeba držet.

Dobrý večer, Hyde park, Daniel. Vy na telefonu, můžete se ptát pana předsedy správní rady. Kdopak to je?

Pan Milan, telefonuje:
Dobrý večer, tady Milan. Já bych se chtěl pana Šnajdra zeptat, před chviličkou říkal, že VZP dobře hospodaří. Ale z médií jsem slyšel, že 5 mld nevymohlo od cizinců, kteří byli u nás hospitalizováni. Děkuji za odpověď.

Já zdravím pana Milana. To je maličká mýlka. Vymáhání nákladů na péči od cizinců se netýká pojišťoven, ale vymáhání nákladů na péči se týká zdravotnických zařízení, která skutečně s tím problém měla speciálně, řekněme, u cizinců z třetích zemí. Ale to se snad podařilo vyřešit novelou cizineckého zákona. To se zdravotní pojišťovny netýká, to se týká nemocnic a jiných zdravotnických zařízení.

I v případě necizinců například?

Pokud jde o necizince, tak skutečně já bych řekl 2 základní čísla. Na jedné straně obecně zdravotní pojišťovny a VZP mají dobré saldo toho, co předepíší, a toho, co vyberou. Je to zhruba 97 až 98 %. To vypadá jako částka nebo jako procento velmi velké. Nicméně ta 2 %, to je fér si přiznat, jsou zhruba, řekněme, nějaké 2, 3 mld ročně.

Které jste nevybrali?

Které se nedaří vybrat z mnoha důvodů, že firmy zaniknou, spekulují, zkrachují apod. A já můžu říct, že cílem managementu správní rady je zmenšit toto procento alespoň na polovinu tak, aby se podařilo vymoci vyšší část.

Včera tady u nás pan Babák z Věcí veřejných mluvil o tom, že za posledních asi 10 let, pokud si dobře vzpomínám, VZP odepsala jako nedobytné 19 mld Kč. Peníze, které už nikdy nedostane, ač je dostat měla.

Ano, to je velmi pikantní, že to říká pan Babák, protože on současně říká, že by VZP neměla aktivně vymáhat své pohledávky. A omlouvám se, opakuje mé věty. Nicméně je třeba si uvědomit

Zůstaňme u toho čísla. Je to pravda? Promiňte, já chci těch 19 mld. Je to pravda, že nevymohla, odepsala a nikdy 19 mld už neuvidí?

Ano a jsou to pohledávky z 90.tých let, které zdravotní pojišťovna evidovala, odepsala a špatně vymáhala. Tzn. jsou to pohledávky z 90.tých let. V této chvíli správní rada i management se snaží nastavit systém, aby se nestalo to, co bylo v 90.tých letech i na počátku tohoto tisíciletí běžné, že zdravotní pojišťovna ne tak důkladně vymáhala své pohledávky. My chceme změnit pravidla hry a chceme je vymáhat. Tzn. to o čem hovoří pan kolega Babák je pravda, týká se to 90.tých let. A je to jeden z hlavních argumentů, proč je potřeba, řekněme, více se přiblížit standardním tržním firmám v oblasti vymáhání pohledávek.

Pojďme za lékaři. Pojďme taky za našimi diváky, kteří chtějí do Hyde parku vstoupit se svou otázkou. Míříme do Olomouce, míříme na; a teď abych to řekl dobře; Horní náměstí, kde je Monika Bezuchová.

Monika Bezuchová, ČT, Olomouc:
Dobrý večer. Já opravdu zdravím z ordinace, která leží na Horním náměstí tady v Olomouci a mám tu hned tři respondenty, kteří chtějí přispět do Hyde parku a zeptat se Marka Šnajdra na něco. Jako prvnímu dám slovo lékaři Aleši Skřivánkovi. Takže pane doktore, na co byste se chtěl zeptat.

Aleš Skřivánek, gynekolog:
Dobrý večer, pane poslanče do studia. Všichni víme, že hlavní bolestí našeho zdravotnictví je to, že máme přebujelá akutní lůžka v nemocnicích, která jsou extrémně drahá. Často na nich leží pacienti, jejichž problémy by mohly být vyřešeny ambulantně nebo v režimu jednodenní chirurgie. Zajímalo by mě, co jako předseda správní rady největší zdravotní pojišťovny uděláte pro redukci lůžkové péče?

Tak já zdravím do Olomouce všechny. Ano, já skutečně potvrzuji, že problém nebo jeden z velkých problémů českého zdravotnictví je nevhodně nastavená struktura lůžkové péče obecně. A co myslím nevhodně? Neodpovídající zdravotním potřebám ČR a české populace. Já dokonce občas říkám bonbón, že zdravotní potřeby nebo zdravotní potřeba české populace více odpovídá lůžkové síti než naopak. Já to říkám dlouhodobě, protože to nemá jednoduché řešení a o to víc to řešení je potřeba. Ano, je potřeba provést rychlou analýzu a ta lůžka restrukturalizovat. Co znamená restrukturalizovat? O tom dneska všichni hovoří a je třeba si to vysvětlit. Tzn., že část lůžek se změní např. na péči anebo doléčovací lůžka. A znamená to i to, že část lůžek prostě zavřeme. A proč je to tak důležité? Protože s˙oběma těmito směry jsou spojené změny finančních toků uvnitř systému. Tzn. takovýto proces nám umožňuje uspořit prostředky, prakticky aniž bychom potřebovali jakýmkoliv způsobem nalít nové prostředky ať do pojišťoven anebo od státu.

Jak to? Za 1 lůžko se platí míň? Je to tak?

No tak za jedno akutní lůžko se platí násobně víc než za doléčovací lůžko. A samozřejmě za každé zrušené lůžko je možné ty prostředky, které dneska na ně jsou vázány, přesunout do těch životaschopných zařízení. Je naprosto jasné, nebo je zřejmé, že celá řada výkonů, které dnes se dělají v hospitalizačním režimu, tzn. že ten výkon je proveden v nemocnici a pacient tam následně několik dnů leží, tak je možno provádět ať už ambulantně anebo v režimu jednodenní chirurgie. Tzn., že pacient přijde, výkon je proveden a odpoledne jde domů. To není žádné novum, co bychom objevili v ČR, to ve vyspělých zdravotnictvích funguje. Přináší to dramatické úspory; a prosím vás; nejenom finanční. Ta redukce lůžek přináší i snížení potřeby tzv. přesčasové práce. Protože sníží se počet lůžek, je potřeba méně personálu na služby apod. tzn. Výrazným způsobem to, řekněme, zpříjemní tu práci. Akorát je tu malý háček. Vždycky když dojde na lámání chleba, vždycky když se ukáže na zařízení A, tak se zvedne vlna především politického odporu a odborné argumenty jsou potlačeny, fakta jsou potlačena a zvítězí politické rozhodnutí. A já říkám, jestli k něčemu má tato akce "Děkujeme, odcházíme" přispět, tak že dotlačí politiky, aby potlačili, řekněme, svůj politický princip a aby nás dotlačila tato akce k rychlé korektní restrukturalizaci lůžkové péče.

Může to být těch 10 000 lůžek? To skutečně je tady někde 10 000 zbytečných postelí? Nebudou chybět pacientům?

No já vám řeknu příklad. U stejného výkonu máme

Skřivánek
Pane poslanče, určitě nebudou.

No já si to taky myslím a chci to i divákům vysvětlit. U stejného výkonu

No počkejte, teď je tady někde 10 000 zbytečných lůžek? Rozumím tomu dobře?

Pane redaktore, nechte mě to vysvětlit.

Prosím, odpovězte na tuto otázku. Je tady někde 10 000 zbytečných postelí?

Zdravotnictví není černobílá kategorie. Pane redaktore, nechte mě říct dvě věty, prosím. Jak je možné, že u stejného výkonu někde leží pacient 6 dní, někde 9? Jak je možné, že u jednoho stejného artroskopického výkonu ten pacient je 1 den zkompenzován a jde domů a někde leží 4 dny? Já vás ujišťuji každého

Není to tím, že každý pacient je jiný, že každý pacient potřebuje něco jiného?

Ne. Já vás ujišťuji, že ta závislost je úplně o něčem jiném. Prostě máme volné postele, tak toho pacienta držíme, protože každý den ta pojišťovna platí. To je zásada, která v českém zdravotnictví a jeho financování platí. A můžeme o tom snést stohy, stohy faktů. A já bych řekl, že nikoho, kdo rozumí českému zdravotnictví, nepřekvapíme. Všichni, kdo se zabývají zdravotnictvím, ví, že to tak je. Akorát všichni, kdo už se pokusili to nějak řešit, se vždycky spálili. A já říkám, tohle je cesta, která umožňuje okamžitě uvolnit 5 až 10 mld Kč na to, abychom česká zdravotnická zařízení zdynamizovali, abychom posílili ekonomiku a nepotřebujeme lít žádné nové peníze navíc.

A od kdy to tedy bude? Kdy se začne s touto restrukturalizací?

A to je to, kdy se začne? No aby se na ní mohlo začít, tak se na tom musí dohodnout dvě strany. To jest pojišťovny; a tady jak VZP, tak i ostatní pojišťovny řekly, jdeme do toho. Ale musí k tomu být ta druhá strana, musí být ten zřizovatel. Musí říct já s tím souhlasím a jsem ochoten dobrovolně tady ve shodě s˙pojišťovnami tu restrukturalizací udělat.

A nemůžete prostě přestat platit ta lůžka?

Bohužel ne, náš právní systém, proto tolik hovoříme o reformě. Náš právní systém je nastaven tak, že barák, který tady stál před deseti lety a byl zdravotnické zařízení, tak se neustále musí hradit. Bohužel to tak je.

Pane doktore, stačí takhle odpověď?

Skřivánek
No stačí, já panu předsedovi správní rady držím palce a doufám, že první týden v˙březnu nastoupí letky revizních lékařů, které budou kontrolovat personální obsazení těch zavřených nemocnic a že to společně zredukujete.

Budou letky revizních lékařů, které začnou počítat ta lůžka, pane předsedo?

Tak já bych to nenazval letky.

Tak dobře, vaši pracovníci, kteří začnou prověřovat počet lůžek.

Zcela jistě revizní systém musí reagovat na to, jestli to které zdravotnické zařízení je schopno poskytovat péči anebo není, tzn. jestli tam má personál anebo nemá. To zcela jistě priorita revizního systému je.

Takže to začne. Budete mít vyčleněné lidi na to, kteří s˙touto revizí počtu lůžek hned začnou?

Ano. Ale, prosím, pokládejme ty otázky jinak.

Ne, ne, ne. Prosím, otázka zní takhle: začnete s tím co nejdříve?

Začneme. Stejně jako předložíme největším zřizovatelům, což jsou kraje a stát, analýzu, jak takovouto optimalizaci provést. A já znovu opakuji: na straně zdravotních pojišťoven problém nebude. Problém bude na straně těch zřizovatelů, protože je to obrovské politikum. Všichni víme, co to znamená zavřít nemocnici. Všichni víme, co to znamená.

Tak, Moniko, prosím, další otázku.

Bezuchová
Druhou otázku by položil student politologie místní Univerzity Palackého Jaromír Pečinka.

Jaromír Pečinka, student politologie:
Dobrý večer, já bych měl otázku na pana poslance v souvislosti se systémem IZIP a se systémem elektronických zdravotních knížek, které jsou určeny výhradně pouze pro pojištěnce VZP, tak bych se chtěl zeptat, jestli si v souvislosti s tímto systémem nemyslíte, že se jedná o určitou formu diskriminace, řekněme těch..., té části pacientů, kteří sice platí zdravotní pojištění, odvádí platby do systému veřejné zdravotní péče, ale jsou z tohoto systému zdravotních knížek vyloučeni jenom z toho důvodu, že nejsou přímými pojištěnci VZP?

Dobrý večer, já Vás taky zdravím do Olomouce. Ano i ne. V této chvíli je to projekt, který se týká Všeobecné zdravotní pojišťovny, a tedy i jejích pojištěnců. A... ale máte pravdu, že v České republice se hodně diskutuje o elektronizaci zdravotnictví. Já myslím, že nikdo seriózní již nepochybuje o tom, že elektronizace znamená větší transparentnost, větší efektivitu, méně plýtvání, a znamená to i větší bezpečí pro pacienta, protože mu to umožňuje tak trošku kontrolovat to, co se ho týká, to jest péči....

Prosím k té otázce, nediskriminujete ty, kteří platí a nemohou využívat tento systém?

No, v této chvíli ta otázka je taková, že... pokud je to systém Všeobecné zdravotní pojišťovny, tak ani nemůže se týkat jiných pojištěnců. A já dám, já dám návod. Já...

Vy jste poslanec,...

Já...ano, já pro to...

Vy můžete jakousi iniciativou zákonnou zařídit tak, aby tento systém, ať už se bude jmenovat jakkoli, by byl pro všechny.

Ujišťuji Vás, pane redaktore, že na to chci odpovědět. Já jsem zastáncem toho, aby systém veřejného zdravotního pojištění byl povinně elektronizován. To znamená, aby elektronická dokumentace byla povinně elektronická, aby byla povinně sdílená s pojištěnci všech zdravotních pojišťoven i s pacienty. Aby veškeré interakce pojišťovna posky..., pojištěnec, zdravotnické zařízení byly elektronicky zaznamenáno, protože pokud se tak stane, tak Vás ujišťuji, že nám okamžitě končí zdvojené předepisování léků, zbytečné indikace laboratoří, zbytečná CT vyšetření, magnetické rezonance, všechno...

Kdy takový zákon předložíte?

No, toto..., vy jste v úvodu říkali, že pan ministr Heger předkládá zákon o specifických a o zdravotních službách, to je náš zákon z naší dílny, který v téměř identické podobě...

Dobře, bude tam to, o čem se bavíme? Ta...

A je to součástí toho, je to součástí...

Pro všechny elektronický systém?

Přesně tak, elektronická zdravotní dokumentace a elektronizace zdravotnictví...

Jaromíre, stačí takhle odpověď?

Pečinka
Plně dostačující, děkuji.

Já taky.

Tak prozatím děkujeme do Olomouce, pokusíme se za Vámi ještě dostat. Zdravím, zdravím Vaše hosty, pojďme pokročit v Hyde parku dál. Například k otázkám písemným. Jedna z nich je tady na facebooku od Oty Kynwirta.

Dotaz Oty Kynwirta z facebooku:
Kdo ponese v případě omezení zdravotní péče právní odpovědnost za jednotlivé případy možných úmrtí nebo poškození zdraví z prodlení? Nemyslíte si, že vláda má ze zákona povinnost zabezpečit řádný systém, i pokud nebude mít vůli dohodnout se s lékařskými odbory?

Já bych to rozdělil do dvou..., do dvou bodů. Kdo ponese zodpovědnost, pokud se něco takového stane? Tak, to nadevší pochybnost je ten, kdo ten problém vyvolá. To znamená, jestli jdu do něčeho s argumentem, budou umírat lidi, nebude zajištěna péče, tak pokud se nějaký důsledek takového jednání stane, tak logicky za něj nese zodpovědnost ten, kdo to způsobil...

Tedy?

...to znamená, odboráři, kteří odcházejí nebo vyhrožují, že odejdou z českých nemocnic. To je...

Víte, Ota se ptá ale na tu právní odpovědnost, to může být konkrétní příklad. Někomu se něco stane, asi nebudou jeho příbuzní volat na Lékařský odborový klub. Kde bude ta konkrétní právní odpovědnost?

Tak, to znamená, já na to odpovím. Pokud jde o právní zodpovědnost, tak tu samozřejmě nesou zdravotnická zařízení v České republice a nesou ji v tom rozsahu, zda poskytnou péči v rozsahu a kvalitě, která odpovídá české legislativě. To znamená, to znamená samozřejmě, ten tlak na to, aby zdravotnická zařízení, řekněme, nastolila určitý krizový režim a zajistila především akutní péči, a logicky to bude znamenat, že budou, pokud se tak stane, oddalovat plánované výkony, tak to samozřejmě tady o tom se nebavme, to samozřejmě se musí stát. Ale v té morální rovině...

Čili každopádně...

...v té morální rovině, a ta otázka směřuje spíše k té morální a politické zodpovědnosti...

...ne, teď to je v právní rovině, a na to jste řekl, čili stěžovat si u konkrétního zdravotnického zařízení.

...a...tak nese 100%-ně ten, kdo tuto situaci způsobil. Jestli by vláda...

Dobře, promiňte, to už jste říkal. Druhá část té otázky, má vláda povinnost zabezpečit řádný systém?

No ano, má i nemá. Ale, proboha, vláda v tom není sama. Já myslím, že... já považuji za velkou chybu, že se i mediálně tak trošku vláda sama nechala vmanévrovat do situace, že ona je jediná, kdo nese zodpovědnost za to, jestli v Moravskoslezském kraji nemocnice A bude fungovat nebo nebude. Tak přece na prvém místě je management té nemocnice, na druhém místě je zřizovatel té nemocnice, což jest kraj, to znamená hejtmani, a samozřejmě u státních nemocnic je to vláda. Ti všichni jsou zodpovědni za to, jestli jejich nemocnice budou fungovat nebo nebudou. To není jenom vláda, není to jenom ministr, a prosím, nezvykejme si na to, že za všechno v českém zdravotnictví může..., může ministr zdravotnictví. To prostě není pravda. A ta faleš ze strany hejtmanů, že oni se tváří, že oni za nic nenesou zodpovědnost, oni pouze mají krajské nemocnice, musí skončit. A...

Nicméně, vláda má nejbližší cestu zákonodárné iniciativy, určitě těch možnosti a pák na řešení má nejvíc.

Jestliže se bavíme o řešení v horizontu jednoho měsíce, tak já Vás ujišťuji, že žádné takové řešení, které by změ..., souviselo se změnou legislativy, neexistuje. To znamená, jsou to řešení pouze organizační, exekutivní a ty logicky musí mít spíše ti zřizovatelé. Oni musí reorganizovat péči, oni musí již dneska svolávat krizové štáby a ptát se, jak zajistí v Moravskoslezském, Olomouckém, Zlínském kraji péči o své pojištěnce a o své pacienty. A jestli chcete ještě odpověď na...

Na tu vůli.

...na ten..., na tu vůli...

Samozřejmě, je v té otázce.

...tak ta, já myslím, že ta vůle byla jasně dána. A já si..., já když vidím opravdu to stupňování tlaku odborů na požadavky, které žádný soudný ministr, žádná soudná vláda nemůže přijmout, jako například to, že prostě vyloučíme nebo vytvoříme úplně speciální kategorii speciálním zákonem pro zdravotníky, úplně mimo rámec pracovního práva, mimo rámec ekonomiky...

Tak to vyplývá z toho, že chtějí zvýšit platy, aby to bylo zajištěno, to je argument odborářů a oni říkají, že tohle chtějí od začátku...

Já neznám...já neznám...

...pro zdravotní..., pro lékaře zajistit zvýšení platu, to chtějí od začátku.

No ale ten způsob a ta technika opravdu odpovídá demokratickým..., demokratickým mechanismům odpoví..., odporuje právnímu státu, odporuje pracovnímu právu a je nerealizovatelná. To není, řekl bych, dogmatický postoj pana ministra, že říká, že na to nemůže přistoupit, že to je ultimátum, to je prostě normálně zdravý selský rozum a respektování právního státu. To znamená, nehrajme si na to, že zde odbory vytvářejí jakési alternativy konstruktivního řešení, naopak tady dochází ke stupňování požadavků do úrovně, kterou prostě nelze přijmout.

Což lékaři odmítají a tvrdí, že..., že od začátku chtějí stále totéž. Tady je Hyde park, Daniel, dobrý večer, Vy k nám telefonujete, pan poslanec je Váš, můžete se ptát, kdopak to je? Posloucháme Vás.

MUDr. Hlasová, Ústí nad Labem, telefonuje:
Dobrý den, tady je doktorka Hlasová, Ústí nad Labem.

Zdravíme do Ústí, povídejte, dobrý večer.

Hlasová
Já mám na pana poslance jednu otázku,...

Sem s ní.

Hlasová
...která trošičku souvisí teďka s probíraným tématem. On hovořil velmi krásně o morálce, o dodržování zákonů. A já bych se ho chtěla zeptat, jestli on podal v podstatě takový přílepek ke změně zákona nebo spíše k projednávání implementace směrnice Evropské unie, která se týká veřejného koupání a bazénů a podobně. A přitom podal v podstatě jaksi přílepek ke změně zákona o veřejném zdraví 285, který se týká zdravotních ústavů. A který se týká toho, že v podstatě absolutně změní statut o veřejném zdraví, statut zákona o tom, jakým způsobem se ty instituce, které se o to starají, tak jejich prostě....jejich možnosti absolutně omezí. Chtěla bych se zeptat...

A Vaše otázka prosím?

Hlasová:
Moje otázka, jestli opravdu toto podal, protože toto se už teďka podle zákona nesmí, to znamená, přílepky by se neměly dávat. A pan poslanec toto podal.

Pane poslanče, konkrétní otázka, podal jste takový návrh formou přílepku k jakési implementační normě?

Já zdravím paní doktorku do Ústí, paní doktorka se mýlí. Poslanecká sněmovna projednávala zákon o ochraně veřejného zdraví, který se mimo jiné týká i zdravotních ústavů, ano, a já jako poslanec a člen zdravotního výboru jsem společně s ministerstvem zdravotnictví podal pozměňující návrh k tomuto zákonu. To znamená, není to žádný přílepek, ale je to pozměňující návrh k tomu zákonu a je to pozměňující návrh, který vychází z koaliční dohody a z programového prohlášení, byl podán ve shodě s ministerstvem. A v podstatě, restrukturalizuje zdravotní ústavy. Nicméně ta právní úprava, kterou jsem já podal, je ta, že v současném zákoně je napsáno například - Zdravotní ústav se sídlem v Ústí nad Labem. A ta moje právní úprava je - státní příspěvková organizace. To je jediná změna. To znamená, jestli v tom, paní doktorko, vnímáte...

Paní doktorko, stačí takhle odpověď?

Hlasová
Ne, v žádném případě, myslím si, že pan poslanec nemluví pravdu.

No, já myslím, že je to na webu..., na webu zdokumentovatelné, já jsem připraven Vám to vysvětlit, pokud se na mě obrátíte přímo, ale myslím si, že se mýlíte, že nemáte správné informace, koneckonců i na webových stránkách Poslanecké sněmovny si to můžete velmi jednoduše ověřit.

Hlasová
Děkuji, na shledanou.

Tak, paní doktorko, můžete se obrátit přímo na pana poslance do Poslanecké sněmovny, teď Vám slíbil, že se Vám v tomto bude věnovat. Pojďme k dalším otázkám, jen co..., tuhle už jsme viděli, ano. Tuhle otázku schováme. Podíváme se za další, ta je na chatu. Ten je tady. Petr Skácel se ptá.

Dotaz Petra Skácela z chatu:
Dobrý večer, pane Šnajdre. Jak si vysvětlujete úspěchy farmaceutického průmyslu, který i v době krize vykazuje stále větší zisky. Proč Vy ve svých projevech nezmiňujete opatření, kterými se farmaceutickým firmám zkrátily nebo zkrátí zisky?

To je..., ono v českém zdravotnictví platí, že o co víc se kdo něčím zaklíná, tak o to méně koná. Tak já bych mu..., chtěl pana kolegu ujistit o tom, že jsem to byl já, kdo v roce 2009 v rámci protikrizových opatření prosadil plošné 7%-ní snížení cen a úhrad léčivých přípravků, všech léčivých přípravků ze zdravotního pojištění. Pro Vaši informaci to znamenalo jenom v roce 2010 úsporu zdravotního pojištění 3 miliardy korun. A dobře víte, že zítra já budu obhajovat v Poslanecké sněmovně pokračování tohoto restriktivního opatření v roce 2011.

A je to tedy na úkor zisků farmaceutického průmyslu?

Mě nezajímá zisk nebo nezisk farmaceutického průmyslu. Já jsem veřejný činitel a mě zajímá systém veřejného zdravotního pojištění. A ten ušetřil 3 miliardy korun. A jestli chcete konkrétní fakta, tak jenom konkrétně Všeobecná zdravotní pojišťovna v roce 2010 snížila náklady na léky na předpis zhruba o 8%. Žádný jiný segment nám neklesá, jenom náklady na léky.

A o kolik se zvýšily doplatky?

Ten návrh počítal se 7%-ním snížením úhrad i 7%-ním snížením cen. To šlo synchronně. A doplatek je rozdíl mezi cenou a úhradou, to znamená, oboje se pohybovalo stejným způsobem, to znamená, nemělo to vliv na doplatky. Ale jestli mně dovolíte jeden graf. Tady je..., já jsem si to vytáhl, tady je v celém systému veřejného...

Možná, pane poslanče, poprosím do támhleté kamery ukázat, do té, co máte po pravé ruce, tam to bude za chvíli vidět nejlíp.

...v systému veřejného zdravotního pojištění ukazuje, kolik..., jakým způsobem nám rostly úhrady ambulantním zařízením, lůžkovým. A ten poslední nebo ten středový sloupec ukazuje náklady nebo výdaje zdravotních pojišťoven na léky, neboli v posledních 5 letech nám dramaticky rostou výdaje zdravotních pojišťoven na lůžka do nemocnic, do ambulancí, a náklady a výdaje na léky nám stagnují. Dokonce nám dosahují hodnoty z roku 2006. Já neříkám, že není prostor dále šetřit. My jsme například na ministerstvu zdravotnictví panu ministru Hegerovi předali technickou novelu, kterou on dneska posílá do Poslanecké sněmovny, jak dále ten systém přehodnocování zrychlit. Dokonce jsme navrhli, a je to legislativně upraveno, elektronické aukce na léky. To znamená, ano, je tam prostor, jak jít dál. A já jsem připraven to podporovat. Ale nesouhlasím s laciným klišé, že nám takto rostou náklady na léky a náklady nebo výdaje do nemocnic nám klesají. To prostě není pravda. A každý, kdo chce seriózně diskutovat ve zdravotnictví, když se podívá na statistický úřad, když se podívá na výroční zprávy, tak si prostě vyvrátí, že to takto není.

Ještě jednou Olomouc, Horní náměstí, Monika Bezuchová se svými hosty či hostem. Moniko, dobrý večer ještě jednou, ptejte se.

Monika Bezuchová, ČT, Olomouc:
Dobrý večer. Tak já tady mám ještě jednoho nedočkavého respondenta, který by se chtěl Marka Šnajdra na něco zeptat, a to je pracovník farmaceutické firmy Lukáš Vaculík.

Lukáš Vaculík, farmaceutický pracovník:
Dobrý den, pane poslanče, já Vás zdravím.

Dobrý den.

Vaculík
Chtěl bych se zeptat jednu..., chtěl bych se zeptat jednu otázku, a to v souvislosti s lékaři. Vy dlouhodobě kritizujete tu akci lékařů Děkujeme, odcházíme, v té souvislosti mě napadá jedna otázka. Jakou formu protestu by měli zvolit ti lékaři tak, aby byli vyslyšeni vzhledem už k tak otřesným podmínkám, které panují na některých odděleních. Děkuji.

Děkuji. Já vždycky jsem říkal dvě věty. Já souhlasím s tím, že potřeba..., že je potřeba upravit odměňování českých zdravotníků, speciálně v lůžkových zařízeních. Ale chceme-li to udělat poctivě, tak to musí být doprovázeno vytvořením zdrojů na toto odměňování. A musí to být doprovázeno tedy strukturálními kroky uvnitř toho systému.

A jakou formu tedy měli zvolit? na to se především Lukáš ptal.


Ano, ano. Já jsem byl na jednání asociace sester, například. Asociace sester, všechny zástupkyně řekly, proboha, my jsme opět, my jsme také nespokojené s tím odměňováním, my taky chceme zlepšit své podmínky. A my vidíme cestu v tom, a mně řekly - milá vládo, proveďte rychle změny, vemte nás k tomu, vemte nás k jednacímu stolu, garantujte nám, že ty změny provedete rychle, garantujte nám, že ty změny přinesou efekty, a garantujte nám, že z těchto efektů se zaměstnanci budou mít lépe. To i mně přijde jako seriózní, konstruktivní a...

Víte, ale lékaři říkají, že takovýchto jednání bylo..., byla celá řada, a za..., v podstatě po celých posledních 20 let se neděje nic, protože zvolili tu formu, kterou zvolili.

Tak, prosím, zase nenalhávejme si, že české zdravotnictví je, řekněme, v rozvratu, že je v krizi. I v odměňování zdravotníků, prosím, já musím říct jednu věc. A platí to při mojí větě, že jsem zastáncem toho, že je potřeba ho zlepšit. Tak v roce 2009 zaměstnanci zdravotnictví, jak lékaři, nejenom sestry, jak lékaři, tak stejně zvedl příjem, plat o 7,3%, to znamená, v roce 2009, kdy českou ekonomiku zmítala hospodářská krize a většina zaměstnavatelů propouštěl anebo snižovala mzdy, tak v českém zdravotnictví šly mzdy nahoru. Takže neděl....

Všem? Všichni dostali o 7% víc?

Všem...ano, tarifní mzdy se zvyšovaly jak sestrám, tak lékařům o 7%. Prosím, to je fakt opět. A když se podíváte na údaje ministerstva práce a sociálních věcí, tak zjistíte, že plat lékaře konkrétně v roce 2009 o 7,3% vzrostl. Já neříkám, že to je, že to je super, že to nemá být lepší. Ale já říkám, že být na místě těch lékařů, tak bych chtěl tyto rychlé změny, ptal bych se, vládo, co uděláte v dubnu, co bude v červenci, kdy půjde tenhle zákon a jaké bude efekty, a chceme být u toho. A Vy říkáte...

Tak to oni teď lékaři mimochodem udělali, že do těch bodů napsali konkrétní termíny, kdy byste co měli udělat, vláda to odmítla.

A Vy říkáte, že dvacet...že takových slibů slyšeli, ne, ne, to není pravda. Vzpomeňme si několik málo měsíců zpátky nebo několik let. Kdykoliv zde byl návrh nějakých reformních zásadních změn, tak pan Kubek s panem Engelem byli v čele toho, říkali špatně, špatně, špatně, není potřeba nic dělat, peněz je dost. To, prosím, si sáhněme do zodpovědnosti, vytáhněte si z kamer, co tady pánové Kubek a Engel říkali, když tady byly reformní zákony. Říkali, není potřeba, peníze nejsou, nejsou problém, peníze nedojdou. Když jsme říkali s důchodovou reformou, respektive se stárnutím obyvatelstva, s ekonomickou krizí české zdravotnictví bude mít problém s penězi, tak pánové Kubek a Engel byli na špici těch, kteří říkali, že není potřeba nic dělat. A dneska se diví.

Vy jste byl na ministerstvu...

Ano.

...Vy jste ta jednání mohl vést, mohlo jich být víc, mohli jste předkládat jiné návrhy například.

Tak já si myslím, že všichni víme, jaká byla sněmovna. A vy jste v úvodu řekli, že ministerstvo zdravotnictví dneska předkládá čtyři zákony, tak já Vás ujišťuji, že to jsou zákony z dílny nás, které jsme tam panu ministrovi nechali. A jsem strašně rád, že je předkládáme, protože českému zdravotnictví pomůžou. Potřebujeme ještě zdravotní pojištění a potřebujeme ještě systém, změnit systém zdravotních pojišťoven.

To jste říkal Vy, já jsem mluvil o těch 2 miliardách pouze. Lukáši, stačí takhle odpověď?

Vaculík
Ano, děkuji, stačí.

Tak v tom případě děkujeme do Olomouce...

Vaculík
Já taky děkuji.

...jak Monice, tak jejím hostům. Loučíme se, dobrý večer a na shledanou.

Na shledanou.

Písemné otázky mířící do Hyde parku, ta nejbližší v tuhletu chvíli je na chatu, pojďme se na ni podívat. Kdo ji poslal? Venoušek.

Dotaz pana Venouška z chatu:
Dobrý den, co se dle Vás od zavedení poplatků zlepšilo pro běžného pacienta? Stále jsou čekárny plné, objednací doby se nedodržují, doktoři nejsou motivováni atd. Takže kam jdou ty peníze? Jediné, co jsem od Vás vždy viděl, byly sesmolené grafy.

Tak, pan Venoušek, kterého zdravím, viděl asi sesmolený graf i dnes. Já ty grafy mám rád, protože mám rád fakta. Nicméně, když zůstanu, když zůstanu u té své premisy, tak poplatky nepochybně českému zdravotnictví významným způsobem pomohly. Pomohly ho stabilizovat finančně, snížily nápor na české zdravotnictví, fakta ÚZIS, statistika hovoří jasně. My jsme měli v průměru 15 návštěv na 1 obyvatele u lékaře, to se snížilo na 13, to znamená o 2 návštěvy. Mimochodem v celém objemu českého zdravotnictví je to více než 2 miliony návštěv, které se takto ušetřily. Teď ty prostředky...

Ale Venoušek očividně takový pocit nemá, tohle jsou jeho zkušenosti. Plné čekárny, nedodržené objednací doby atd., atd., ať to nečtu znovu.

Podívejte se, já samozřejmě chápu, že poplatky jsou nepopulární, ale podle mého názoru prostě respektuji skutečnou solidaritu. To je tady...

A kam tedy jdou ty peníze, na to se taky ptá, kam tedy jdou, co s nimi zdravotnická zařízení udělala?

No, přesně tak, na co jdou. Přece se násobně zvýšil u nás rozsah zdravotní péče. Prosím, podívejme se na počet plánovaných výkonů, jak nám každoročně roste. Podívejme se i na srovnání například v kardio výkonech - Česká republika, vyspělý svět. Podívejme se na srovnání transplantace - Česká republika, vyspělý svět. Zkrátily se nám čekací doby na mnoho výkonů. Specializovaná centra, nejenom onkologická, ale prostě veškerá specializovaná centra, odbourala se ta limitace...

A tam tedy šly peníze z poplatků, mimo jiné?

...zeptejte se hematologických, revmatologických, kardiologických center, jak násobně nebo jak významně se jim narostl počet léčených pacientů. Ano, stojí to velké prostředky.

A tam šly i peníze z poplatků, to můžete garantovat?

Tam šly..., a především, především tam šly ty prostředky, protože jinak bychom na to neměli, a vrátili bychom se k principu roku 2006, že bychom museli dramaticky regulovat. My..., i dnes se o tom začíná uvažovat, jestli znovu nezačít regulovat. Podle mne je to špatná úvaha, podle mne celá filozofie moderního zdravotnictví musí stát na tom, že každý vážně nemocný, každý občan musí mít jistotu, že bude-li vážně nemocen, tak se mu dostane špičkové kvalitní péče a dostane se mu jí včas. Ale musíme říct to B. Aby se tak mohlo stát, tak ano, musíme zvýšit svou zodpovědnost za financování zdravotnictví, ať už ve formě spoluúčasti na banálních výkonech, nebo například v rámci regulačních poplatků. Jinak české zdravotnictví neufinancujeme.

Dobrý večer, Hyde park, Daniel, telefonujete k nám, jedna z posledních otázek, ptejte se, kdopak se dovolal? My Vás posloucháme, pokud jste ještě na telefonu, můžete se ptát.

Divák
Moje, moje otázka je následující. A sice, pan Šnajdr má rád fakta, tak tedy fakta. V roce 1993 zaplatil..., zaplatily pojišťovny za poplatky za léky necelých 14 miliard. Za rok další už to bylo 21 miliard a takhle to následovalo dál a dál. V současné době odhaduji nebo respektive jsou nějaký jakýsi údaje, že těch...za ty léky se zaplatí kolem 100 nebo dokonce přes 100 miliard. Kde je ten strop, kam až tedy jsou schopny ty pojišťovny jít a kde potom to začnou přenášet samozřejmě na ty pacienty, protože jiná cesta není? Já se osobně domnívám, že by vlastně do určité míry měl opravdu mít stát možnost nějakým způsobem regulovat ceny léků, a nejenom stát, ale samozřejmě pojišťovna jako partner vlády. Děkuji.

No, já na to musím zareagovat, bohužel, já se nezlobím na pána, který nám tady právě telefonoval, protože on je, řekl bych, oběť demagogie, která se zde vede. Tak já Vám řeknu zodpovědně, že zdravotní pojišťovny za léky vydají ročně zhruba 34 miliard, to znamená, žádných 100. Ale dokonce ani žádných 70, jak se občas říká, ano? Veškeré nákupy občanů za léky, ale do toho se počítá i, prosím Vás, vitamíny, viagry, chrupavky, čaje a podobně, jsou samozřejmě vyšší. Ale politiky, a doufám, že všechny nás, zajímá ten veřejný výdaj, to znamená to, co se platí na léky na předpis, co je občanům předepsáno u lékaře. A ujišťuji Vás, že ta částka je zhruba 34 miliard za všechny zdravotní pojišťovny. To znamená, zdaleka to není ani 70, ani 100, bohužel je to, je to určitá demagogie, která se zde..., která se zde zavádí proto, a říkají ji ti, kteří prostě se bojí těch skutečných řešení, jak najít skutečné zdroje v českém zdravotnictví, a hledají jednoduchá laciná klišé, která se na první posudek zdají zajímavá, rozumná, logická, ale nepomáhají.

Dobře, i když je to těch 34 miliard, kde je ten strop, je nějaký strop nebo to půjde pořád nahoru?

Samozřejmě, prosím, již od roku 2008 jsme tady zavedli princip, že úhrada a cena, já bych, prosím Vás, chtěl říct, že všechny léčivé přípravky nebo drtivá většina, která se u nás předepisuje, tak stát ji reguluje. To znamená, má pevný cenový strop. A od roku 2008 ten princip je, že se díváme na nejlevnější země Evropské unie, a podle ceny, respektive úhrady toho přípravku na těch nejlevnějších trzích Evropských unie se stanovuje cena a úhrada u nás. To znamená, ta regulace je velmi striktní.

Pane poslanče, tohle je Váš výsledek, to byla poslední otázka Hyde parku, takhle Vás naši diváci hodnotili. Z těch, kteří se rozhodli hlasovat, Vám 74% dalo mínus, 26% Vám dalo plus. Takový je Váš výsledek, díky, že jste se našim divákům Hyde parku věnoval, na shledanou.

Já děkuji oběma skupinám a děkuji za pozvání.

Tak, Hyde park zítra samozřejmě tu pro vás bude taky, já už vám teď popřeji co nejpříjemnější večer s Českou televizí, mějte se pěkně, na shledanou.

Zdroj: ČT 24