Ad Sdílení aktuálních informací je základem moderního zdravotnictví
Na úvod musím říci, že v článku MUDr. Pavla Hronka zcela postrádám relevantní argumentaci k tomu, co jsem uvedla ve svém předchozím komentáři na adresu IZIP.
Tak za prvé : Autor udává, že IZIP získal ocenění jako nejlepší e-Health projekt na světě.
Gratuluji, ale bohužel musím konstatovat, že jakési ocenění projektu, osoby či produktu kýmsi má jen pramalou výpovědní hodnotu o jejich společenské potřebnosti a prospěšnosti a nemá takřka ani žádnou hodnotu prediktivní. Oceňování jsou udělována pouze na základě subjektivního hodnocení hodnotitele za účelem zvýšení prestiže hodnoceného produktu či osoby. Vzpomeňme, jak renomované světové ratingové agentury vysoko oceňovaly banky a instituce, které zanedlouho poté fatálně zkrachovaly. Vzpomeňme na vyznamenání bratrů Mašínových za čin, který řada lidí považuje za odsouzeníhodnou vraždu. Také v pořadí již druhé ocenění pana Kalouska jako nejlepšího ministra financí roku rozvíjejících se ekonomik Evropy bude drtivá většina občanů ČR považovat za špatný vtip, protože ve skutečnosti pan Kalousek aspiruje na titul nejúspěšnějšího likvidátora české ekonomiky a českého státu vůbec.
Za druhé : Pan doktor Hronek uvádí, že pacienta vnímá jako klíčový prvek, který má být vtažen do hry. Jak je tedy tento klíčový prvek vtažen do hry, když kromě souhlasu s registrací v databázi IZIP už v něm dál hraje jen pasivní roli?
Denně potkávám pacienty, kteří se nechali do IZIP na nátlak náborářů zaregistrovat, přičemž se na počítač neumí ani podívat a internet je pro ně španělská vesnice.
Dotěrnost izipáckých dealerů byla opravdu neuvěřitelná. Obcházeli občany a zvonili u dveří jejich bytů (byli i u mě), aby získali podpisy, takže se nedivím, že je dnes zaregistrováno 2,5 milionu lidí, aniž by vlastně věděli proč. Ti mladší a technicky zdatnější se do něj většinou podívají ze zvědavosti jednou nebo dvakrát a pak zapomenou, že nějaký IZIP vůbec existuje. Mají totiž jiné starosti nežli si po večerech číst ve své zdravotnické dokumentaci. Hovořím i ze své zkušenosti, protože jako zaměstnanec jsem se v bývalém zdravotnickém zařízení musela povinně nechat do IZIP zaregistrovat jako lékař i jako pacient. Nebýt oné masivní kampaně, už bych na to také zapomněla. Takhle jsem požádala o vyřazení z registru, musela jsem dokonce dvakrát, protože na první výzvu nikdo nereagoval. Stejně mám jisté pochybnosti, zda moje data stále dál nefigurují v nějakém „neoficiálním registru IZIP“. Spolupracující lékaři totiž odesílají zápisy všech pacientů ošetřených v daném dni, tedy nejen těch, kteří k tomu dali souhlas. Zápisy neregistrovaných údajně nejsou v databázi evidovány. Kdo a jak to ovšem kontroluje, to by mě opravdu zajímalo.
Za třetí : Nezpochybňuji pokrokovost a užitečnost elektronizace dat ve zdravotnictví a vždycky jsem ji na svém pracovišti prosazovala. Co považuji za nebezpečné je vznik centrální databáze citlivých osobních dat, ať už ji vlastní kdokoliv. Za zvláště nebezpečné pak považuji, když je vlastníkem soukromá firma spjatá s politickou stranou. Pacient nemá kontrolu nad tím, kdo k těmto informacím bude mít přístup a zda je nezneužije. Nelze samozřejmě pominout ani hackerské útoky, protože ve světle Wikileaks berou za své všechna chlácholení o neprůstřelnosti zabezpečovacích systémů.
Zadávání informací do systému bez přítomnosti pacienta považuji na rozdíl od autora pro pacienta rovněž za nevýhodné. Připadá mi to jako rozhodování „o nás bez nás“. Pokud budou zaneseny mylné informace, nemá pacient šanci se proti tomu bránit. Bez jeho vědomí a souhlasu poputují do centrální databáze, kde budou okamžitě k dispozici dalším uživatelům.
S tím souvisí za čtvrté : Nevím, pro koho a proč by měla být informace dostupná v momentě vzniku a nevím, co je podle autora překonaného na přenosných médiích, jako jsou USB flash disky. Podle mého názoru je informace potřebná v momentě, kdy pacient vyžaduje lékařské ošetření. Rozdílné informace pak potřebuje lékař v případě akutního ohrožení života či zdraví a v případě neakutního ošetření. Jestliže se jedná o akutní zákrok, je nejlepším nosičem informace lístek s aktuální medikací, případně informací o alergiích a krevní skupině, který má pacient u sebe v kapse. V ostatních případech vyjde nastejno, jestli u sebe nebude mít pacient flash disk nebo lékař nebude mít po ruce počítač a připojení na internet - bude se prostě postupovat tak jako nyní.
Stoprocentní garance informací nebude samozřejmě nikdy a nikde. V případě flash disku ale pacient sám rozhoduje, komu svěří jaké informace o svém zdravotním stavu a správu svých intimních dat. Záleží tedy na jeho vůli a nese také svůj díl odpovědnosti na tom, jak budou jeho záznamy kompletní a validní a tím i použitelné ke sledování a kontrole nákladů na péči. Jinými slovy je pacient tímto vtažen do hry.
Ohledně flash disků doporučuji k přečtení :
http://www.zdn.cz/clanek/priloha-pacientske-listy/izip-nebo-flash-disky-459241?category=komentare
Faktem je, že každý takový systém vyžaduje ukládání a správu dat ze strany lékaře a toto by mělo být lékaři hrazeno pacientem jako nadstandard. Že v případě IZIP jsou peníze vyváděny z veřejného zdravotního pojištění do rukou jeho majitelů není nic jiného než neoprávněné nakládání s prostředky pojištěnců :
http://www.rozhlas.cz/zpravy/kauzy/_zprava/947137
„VZP investovala miliardu do projektu IZIP. Na léčbu pacientů není.“
Skutečnost, že VZP nyní odkoupila 51% akcií firmy, kterou po celou dobu plně sponzorovala, považuji za skandální a trestuhodné. Kolik pojišťovna VZP ušetřila díky systému IZIP, nedokázal po 8 letech jeho existence říci ani jeho ředitel ing. Pašek. Na otázku novinářky odpověděl, že konkrétní číslo nezná, ale věří, že IZIP pomohl VZP ušetřit miliardy:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/iva-bezdekova.php?itemid=11379
Opravdu skvělé ! Mám pro VZP návrh : dejte mojí firmě miliardu a já věřím, že pomůže ušetřit 3x, ne, 10x !!! víc miliard než IZIP ! Nebo snad někdo pochybuje, že moje víra má menší hodnotu než víra pana ing. Paška?
Za páté: Autorova poznámka k e-Preskripci a obavy o to, co budou nebo nebudou farmaceutické firmy ochotny akceptovat, je vskutku úsměvná. Je už tradičním folklorem, že pokud jde o mocné lobby jako je ta farmaceutická, stát nemá páky a neví si rady, jak přimět pár firem respektovat určitá pravidla. Zato přinutit desetitisíce lékařů a lékárníků a miliony občanů nejen respektovat všechny stupidní výmysly a nápady politiků, ale ještě zaplatit ztráty za jejich gamblerské hry, na to stát páky vždycky najde.
Za šesté : Co dokonale chápu, jsou obavy pana doktora Hronka o negativní ovlivnění názoru veřejnosti kritikou IZIP. V době, kdy vláda provádí dramatické plošné škrty na výdaje v sociální sféře, v době, kdy VZP nemá na zaplacení léčby a na platy zdravotníků, je jistě nežádoucí poukazovat na plýtvání veřejnými penězi na pochybné projekty, aby to neohrozilo jejich financování. Třeba by se pak také někdo mohl zeptat: „Za co dostali zaměstnanci IZIP ty nehorázné odměny, pane předsedo dozorčí rady? K čemu máme všechny ty štědře honorované dozorčí orgány?! K tomu, aby dozorovaly řádné rozkrádání veřejných peněz?!?“
Ale i já mám své obavy, pane doktore Hronku. Informaci o využívání IZIP lékaři jsem čerpala z této webové stránky :
Když si na tento odkaz kliknete dnes, najdete informaci, že stránka byla smazána.
Ptám se, proč ? Snad proto, aby nedošlo k negativnímu ovlivňování veřejného mínění?!
Napadá mě, není tímto negativně ovlivňována svoboda slova a samotná podstata demokracie?!?
MUDr. Maria Kortusová, soukromý internista a revmatolog
článek MUDr. Hronka, na nějž MUDr. Kortusová reaguje, ZDE
Zdroj: