Tematická příloha: Dětské lékařství: Rámcové smlouvy v nešťastném rámci

Ministerstvo zdravotnictví (MZ) pod vedením Davida Ratha vydalo vyhlášku č. 290/2006 Sb., o rámcových smlouvách, která vyšla 16. 6. 2006 ve Sbírce zákonů. Řádné dohodovací řízení bylo přitom ukončeno až 21. 6. 2006. Podle § 17 odst. 2 zákona č.48/1997 Sb. je ministerstvo zdravotnictví oprávněno učinit rozhodnutí až v případě, že mezi účastníky dohodovacího řízení nedojde k dohodě o obsahu rámcové smlouvy do šesti měsíců od jeho zahájení, nebo pokud předložená rámcová smlouva odporuje právním předpisům či veřejného zájmu. Platnost dosavadní vyhlášky č. 457/ 2000 Sb., o rámcových smlouvách, časově omezena nebyla. Z uvedeného vyplývá, že nebyl naplněn ani jeden ze dvou možných důvodů pro oprávnění MZ učinit ve věci rámcových smluv své rozhodnutí. Vyjádření MZ o tom, že je nezbytné urychleně vydat vyhlášku, neboť hrozí po 30. 6. 2006 bezesmluvní vztah mezi významnou částí zdravotnických zařízení a zdravotních pojišťoven, bylo velmi zavádějící a účelové. Navíc u sedmi z devíti zdravotních pojišťoven dosavadní smlouvy obsahovaly ustanovení o automatické prolongaci. Je lepší nařízená doba, nebo bonifikace?
Mezi nejdiskutovanější patřila problematika doby účinnosti stejně jako způsob a důvody jejího ukončení. Je třeba si uvědomit, že paradoxně může být jistější smlouva na dobu určitou, která je ze strany pojišťovny obtížně vypověditelná, než smlouva na dobu neurčitou (co jiného by znamenal „trvalý smluvní vztah“ navržený Českou lékařskou komorou), jejíž výpověď je jednodušší nebo je dokonce možná i bez udání důvodu. Ordinační doba byla další z kapitol, o kterých se opakovaně zmiňovala média. Vyhlášení D. Ratha typu „zajistím vám (občanům) lékaře v ordinaci minimálně sedm hodin denně“ jsou značně populistická a směrem k praktickým lékařům vyjadřují značnou míru neznalosti fungování jejich praxí.
...

Plnou verzi článku najdete v: Medical Tribune 36/2006, strana 20

Zdroj: