Proč medicína v Ostravě?
Akademický senát Lékařské fakulty UP se na svých zasedáních opakovaně zabýval záležitostmi týkajícími se angažovanosti některých pedagogů LF UP v procesu akreditace magisterského studijního programu Všeobecné lékařství na OU v Ostravě. AS LF UP konstatoval, že jejich jednání porušuje řadu etických principů akademického pracovníka UP v Olomouci a své výhrady předal jako podněty k nově jmenované Etické komisi UP. Rád bych členy akademické obce seznámil se svým osobním pohledem na jednání a rozhodnutí AK ČR v této věci.
AK ČR je vládou jmenovaným orgánem, jehož členové by měli svou činností pečovat o kvalitu vysokoškolského vzdělání v naší zemi. Jelikož má komise 21 členů, reprezentujících nejrůznější obory vysokoškolského studia (v současném složení 19 členů bez zastoupení jediného lékaře!!!) a množství a odborný charakter úkolů přesahuje její možnosti, zřizuje dle svého statutu k plnění úkolů pracovní skupiny. Pro medicínské obory byla zřízena Stálá pracovní skupina Lékařství, která před rezignací většiny svých členů (viz ŽUP č. 26/2010) sestávala z 11 odborníků z lékařských fakult ČR.
Skupina podle objektivních, dlouhodobě a standardně aplikovaných kritérií hodnotila opakovaně žádost OU v Ostravě o akreditaci magisterského studia Všeobecného lékařství. Její první hodnocení bylo zřejmě výrazně negativní, neboť se části z něj objevily i v zápise z jednání AK ČR z ledna 2010 (veřejně dostupný na www.akreditacnikomise.cz). Zde se můžeme dočíst následující (redakčně kráceno):
"1. AK požaduje mezi vyučujícími identifikovat klíčové pracovníky jednotlivých disciplín lékařství, kteří by zaručovali perspektivu dlouhodobého rozvoje své disciplíny na Ostravské univerzitě v Ostravě.
2. AK upozorňuje, že klíčovými vyučujícími pro jednotlivé disciplíny lékařství nemohou být pracovníci, kteří již téměř nepublikují a z hlediska věkové struktury nepředstavují dlouhodobou perspektivu rozvoje jednotlivých disciplín na fakultě. Za nereálné (fyzicky nezvladatelné) považuje AK, aby mezi vyučujícími byli přednostové klinik z Prahy.
3. AK požaduje, aby vysoká škola zpracovala konkrétní představu o proponovaném výzkumu, nejen tedy obecné proklamace, ale i přesný záměr, včetně oblastí, jichž se bude výzkum týkat.
4. Struktura pracovišť Fakultní nemocnice Ostrava a jejich vedení musí odpovídat nárokům na magisterské studium Všeobecného lékařství (současná podoba odpovídá více nelékařským zdravotnickým programům).
5. AK uskuteční návštěvu Fakulty zdravotnických studií Ostravské univerzity v Ostravě. Součástí návštěvy by měly být rozhovory s klíčovými pracovníky jednotlivých disciplín (jejich seznam viz bod 1), včetně uváděného profesora z Katovic, vedením vysoké školy, fakulty a Fakultní nemocnice Ostrava."
Některé předměty chybějí
Paní předsedkyně, členové AK ČR a SPS Lékařství Ostravskou univerzitu navštívili a poznatky z návštěvy pravděpodobně zapracovali do finální hodnotící zprávy. Jak se však dozvídáme z rezignačního dopisu členů SPS, pracovní skupina i přes osobní návštěvu na univerzitě nezměnila své stanovisko, většinu klíčových disciplín lékařství neuznala za dostatečně připravenou k udělení akreditace v magisterském studiu a některé disciplíny běžně vyučované na jiných LF v programu zcela postrádala.
Komise však k závěrům pracovní skupiny nepřihlédla jako k materiálu dostatečně průkaznému k rozhodnutí o neudělení akreditace a na základě ne zcela konkrétních závěrů akreditaci udělila (rozhodnutí také publikováno v ŽUP č. 26/2010). Pokud porovnáme texty zápisů z lednového a dubnového jednání AK, nabízí se pro předsedkyni komise a její členy řada otázek, na které odborná veřejnost v zápisech nenachází validní odpovědi a bez nichž nelze závěrečné stanovisko AK ČR obhájit:
1. Byl splněn požadavek obsažený v prvním bodě lednového zasedání AK a byli identifikováni klíčoví pracovníci jednotlivých disciplín lékařství, kteří by zaručovali perspektivu dlouhodobého rozvoje oboru?
2. V jakých oblastech bude systematicky rozvíjen výzkum na LF OU?
3. Byl AK předložen písemný závazek FN Ostrava, že nejpozději do dvou let od data případného udělení akreditace bude proveden konkurs na všechna místa přednostů teoretických ústavů i klinik? AK jen v bodě 4 dubnového zápisu doporučuje nemocnici, aby tak v budoucnu učinila.
4. Pro odbornou lékařskou akademickou obec bude navíc nejspíše překvapivé, že AK udílí akreditaci oboru se standardní dobou studia 6 roků jen na dobu platnosti 4 let s tím, že bude uskutečňován prezenční formou studia na Fakultě zdravotnických studií Ostravské univerzity. Existuje pro takové rozhodnutí v novodobých dějinách českého vysokého školství již nějaký precedens?
5. AK požaduje do 15. června 2010 předložení podrobného rozboru personálního zabezpečení pro první dva ročníky. Znamená to tedy, že jí tyto materiály dosud nebyly předloženy, a AK tedy nemá představu o tom, kým bude výuka v jednotlivých předmětech prvního a druhého ročníku zabezpečena?
Akreditační komise: doporučení pracovní skupiny není závazné
Na tyto zcela zásadní dotazy bychom měli žádat od paní předsedkyně AK ČR co nejdříve jasnou a konkrétní reakci. Její poslední vyjádření pro ŽUP je příliš obecné, na druhé straně však překvapivé a pro mne do jisté míry až šokující. Musím přiznat, že mne nenechává klidným výrok paní předsedkyně, že se AK ČR neřídí a v minulosti opakovaně neřídila doporučeními pracovních skupin.
To znamená, že si členové komise často vyslechnou odborná stanoviska a dále se řídí jen svou intuicí, subjektivním názorem, doporučením předsedy či blíže nespecifikovanou potřebou vzniku té či oné školy či studijního oboru? Nebo existují i jiné skutečnosti, které ovlivňují jejich rozhodnutí? Vždyť komise by dle svého statutu měla být zcela nezávislá a do jejích procesů by neměl nikdo zasahovat či je jakýmkoli způsobem ovlivňovat. Může nám tedy paní předsedkyně říci, jak si na tom stojí školy či obory, které byly v minulosti akreditovány v rozporu se stanoviskem pracovní skupiny? Nehrozí pak v takovýchto případech opakování skandálů, jichž jsme svědky v souvislosti s případem absolutního a těžko uvěřitelného porušování předpisů, řádů a zákonů na PF Západočeské univerzity v Plzni?
Paní předsedkyně Dvořáková v další části odpovědi hovoří o tom, že "komise má k dispozici účinný systém kontrolních mechanismů, jež zaručují, že nově akreditovaný studijní program bude pod stálým odborným dohledem." Je naprosto evidentní, že jednadvacetičlenná komise nemůže kontinuálně kontrolovat kvalitu vzdělávacích programů na více než 70 vysokých školách, které v současné době Česká republika má, když k názoru příslušných odborných pracovních skupin vůbec nepřihlíží. Komise v případě žádosti OU v Ostravě rozhodla kladně. Rozhodla autonomně bez ohledu na objektivní skutečnosti popsané v materiálech SPS Lékařství. To je velmi závažné poselství akademické i neakademické veřejnosti, jež by nemělo nechávat klidným rektory našich vysokých škol ani děkany jejich fakult.
Zdroj: Medical Tribune