Ministerstvo je v rozporu se zákonem

* Jako místopředseda kontrolního výboru jste se snažil systematicky shromažďovat podrobné údaje k tomu, jakým způsobem ministerstvo zdravotnictví využívá peníze z integrovaných operačních programů na nákup zdravotnické techniky. Co jste zjistili?

Případ v ústecké Krajské zdravotní, která zneužila evropské peníze, ukazuje princip celého systému nákupů zdravotnické techniky v českém zdravotnictví. Při rozdělování peněz z integrovaného operačního programu volí ministerstvo zdravotnictví ve všech traumacentrech, onkocentrech či kardiocentrech předražený nákup od kompletátorských firem.

* Jaké pro to máte důkazy?

Od roku 2008 výrazně vzrostl počet soutěží na nákup lékařské techniky, jichž se zúčastnila pouze jedna firma. Podmínky výběrového řízení byly přitom nastaveny tak, že je mohl splnit jen kompletátor. Analýza našeho kontrolního výboru porovnala cenu přístrojů, které byly vysoutěženy klasickým výběrovým řízením s cenami přístrojů od kompletátorů. Jasně se ukazuje, že ceny od těchto firem jsou předražené o 30 až 40 procent. Neobstojí argument firem, že porovnáváme jiné typy přístrojů. Ze zadávací dokumentace a smlouvy s technickou specifikací je jasné, že porovnávané přístroje jsou shodné.

* Obsahuje vaše analýza nějaká konkrétní fakta, která na nekalost soutěží přímo ukazují?

Ze zadávací dokumentace je patrné, že od roku 2008 dochází k dramatické změně v zadávání podmínek pro výběrová řízení. Srovnali jsme nákupy přístrojů typu magnetické rezonance, CT, lineárního urychlovače či angiolinky, jejichž pořizovací cena dosahuje desítek milionů korun za kus. V roce 2008 dostali kompletátoři zakázku ve třinácti případech, přímí výrobci oproti tomu jen pětkrát. Jak je možné, že ve čtrnácti případech byl jeden jediný účastník zakázky, oproti tomu výběrové řízení s více účastníky se konalo jen ve čtyřech případech? Pokud zadavatel uvede jako podmínku, že dodavatelská firma musí mít obrat na jedné zakázce 200 milionů, nemůže žádný výrobce přístrojů tuto podmínku splnit, protože jeho jednotlivé dodávky se pohybují v řádu desítek milionů. Tím jsou vyloučeni přímí dodavatelé.

* V˙analýze poukazujete také na problém takzvaného technického zhodnocení přístrojů. Na jakém principu mohou odtékat peníze v těchto případech?

Technické zhodnocení obecně znamená, že je určitým způsobem upgradován stávající produkt. Firma nedodává nový přístroj, pouze upravuje a modernizuje starou verzi produktu. V takovém případě není zadavatel povinen vypsat klasické výběrové řízení, může oslovit stávajícího dodavatele v rámci výběrového řízení bez uveřejnění. Firma Siemens takto získala několikamiliardové zakázky. Přitom staré přístroje nemodernizovala, ale dodala nové, což je podvod. Pokud dodává nové přístroje, mělo být vypsáno klasické výběrové řízení. To se například stalo ve FN Ostrava - sám management nemocnice se ve svých nemocničních novinách chlubil tím, že má nový počítačový tomograf Somatom AS, nikoli starý, rekonstruovaný. Naše analýza přitom ukázala, že v letech 2002 až 2007 získala více než polovinu zakázek v nemocnicích firma Siemens. Nabízí se otázka - pokud má Siemens většinu na trhu, jak toho asi docílil?

* Při dotazech na financování přístrojů se ministerstvo stále hájí tím, že žádný stávající zákon neporušuje.

To je výklad Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, kryjící aktivity ministerstva zdravotnictví. ÚHOS prohlašuje, že podmínka třísetmilionového obratu na jednotlivou zakázku není diskriminující. Taková podmínka přitom evidentně diskriminující je - jde o neúčelný, nehospodárný parametr. Já jsem přednesl návrh do zákona o veřejných zakázkách, který tyto parametry zakazuje, zakazuje soutěžit v jednom celku ty dodávky, jež spolu ekonomicky nesouvisejí. Tyto praktiky přitom dnes fungují nejen ve zdravotnictví, ale v řadě dalších oblastí.

* Jakou konkrétní zodpovědnost má ministerstvo zdravotnictví za odtok peněz ze státního rozpočtu?

Všechny nákupy pořizované díky příspěvku ze státního rozpočtu řídí ministerstvo zdravotnictví. Je to právě ono, kdo schvaluje dokumentaci programů. Ministerstvo je řídícím orgánem v čerpání prostředků z fondů Evropské unie v rámci integračního programu, proto má stoprocentní odpovědnost. Ministerstvo a jím řízené nemocnice jsou povinni z rozpočtových pravidel, ze zákona o hospodaření s majetkem státu, ze zákona o finanční kontrole postupovat hospodárně, efektivně, nikoli co nejjednodušším způsobem. Argumentace, že díky kompletátorům dojde ke zjednodušení realizace zakázky, je absurdní.

* Co vám na tato závažná obvinění odpovídá ministerstvo zdravotnictví?

My od ministerstva vyžadujeme informace, které je nám povinno ze zákona dodat. Ve chvíli, kdy ministerstvo zjistilo, do čeho jsme se pustili a jaké jsou výsledky našeho pátrání, přestalo nám materiály posílat. Takové jednání ministerstva je v rozporu se zákonem.

Plné znění rozhovoru najdete na www.tribune.cz/clanek/16933

Zdroj: www.tribune.cz