KOMENTÁŘ: Za marjánku (zatím) platit nebudeme
V roce 2013, relativně nedlouho po legalizaci konopí pro léčebné použití, vyřešil SÚKL (Ústav) otázku jeho úhrady ze zdravotního pojištění jednoduchým zařazením přípravků s obsahem kanabinoidů do kategorie podpůrné léčby. A protože se podpůrná a doplňková léčba ze zdravotního pojištění nehradí, bylo vyřešeno. Na chvíli.
Na konci roku 2015 dorazil na Ústav návrh na zrušení výše uvedeného nebo, chcete‑li, návrh na přiznání úhrady pro přípravky z konopí. Důvody, pro které by měl Ústav přehodnotit své původní rozhodnutí, byly v zásadě dva.
První, že konopí nepatří do podpůrné léčby, protože pro jeho zařazení do lege artis symptomatické terapie existuje celá řada odkazů na klinické studie. Druhým důvodem byla údajná nekorektnost argumentace Ústavu při vypořádání připomínek k opatření (nepřiznání úhrady) z roku 2013.
Ústav se s návrhem vypořádal standardním ústavním způsobem. Ve čtyřicetistránkovém dokumentu předložil (na začátku května) k připomínkám „návrh opatření obecné povahy 02‑16“, v první řadě odmítl jakoukoliv nekorektnost ze strany Ústavu v roce 2013 a dále navrhuje přípravkům s obsahem kanabinoidů nepřiznat úhradu ze zdravotního pojištění.
Rozhodnutí NEPŘIZNAT úhradu opírá o vyjádření odborných společností, jejichž specializace je relevantní k předepisování konopí pro léčebné účely. Volně shrnuto: ze třinácti oslovených společností reagovalo osm, z nichž úhradu konopí žádají pouze dvě, konkrétně Společnost pro studium a léčbu bolesti pro vybrané diagnózy po vyčerpání standardních farmakologických možností a Společnost infekčního lékařství. Obě shodně zejména pro HIV pozitivní pacienty a pacienty s chronickou bolestí spadající spíše do oboru neurologie. Přitom sami neurologové s úhradou konopí nesouhlasí. Nesouhlasí ani onkologové; revmatologové a psychiatři názor na případnou úhradu konopí nesdělili.
Dalším důvodem pro nepřiznání úhrady je relativní nedostupnost odkazovaných zdrojů. U některých z nich totiž Ústav údajně nemá k dispozici celé znění práce. Pro případnou příští argumentaci směrem k Ústavu bude pro navrhovatele úhrady jistější doložit plná znění odkazovaných prací.
Ani to ale nebude zárukou pro přiznání úhrady ve výši, která by pacientům usnadnila ekonomickou dostupnost. Podle šetření Ústavu je v indikacích relevantních pro léčbu konopím stávající terapie registrovanými léčivými přípravky o řád až několik řádů levnější než případná terapie konopím.
Sečteno a podtrženo, navrhované opatření úhradu konopí nepřinese. Jediným přínosem nového dokumentu možná je nově vzniklá podskupina (19) individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem kanabinoidů, která by mohla lékařům usnadnit rozhodování při předepisování. Namísto původních čtyř variant konopí z nedávno novelizované vyhlášky nabízí čtrnáct variant konopí setého, konopí indické a čistý dronabinol.
Zdroj: