Definice patologické kompletní odpovědi a její význam pro prognózu po neoadjuvantní chemoterapii u různých podtypů ......
Definice patologické kompletní odpovědi a její význam pro prognózu po neoadjuvantní chemoterapii u různých podtypů karcinomu prsu
Gunter von Minckwitz, Michael Untch, Jens-Uwe Blohmer, Serban D. Costa, Holger Eidtmann, Peter A. Fasching, Bernd Gerber, Wolfgang Eiermann, Jörn Hilfrich, Jens Huober, Christian Jackisch, Manfred Kaufmann, Gottfried E. Konecny, Carsten Denkert, Valentina Nekljudova, Keyur Mehta a Sibylle Loibl
Viz související editorial na str. 153
SOUHRN
Cíl
Nepanuje shoda v tom, jak přesně defi novat patologickou kompletní odpověď (pCR) a její prognostický význam pro přežití pacientek s různými podtypy karcinomu prsu.
Metody
Byla analyzována odpověď nádoru na předchozí léčbu v době provedení operace a její spojení s dlouhodobými výsledky léčby 6 377 pacientek s primárním karcinomem prsu léčených v sedmi randomizovaných studiích neoadjuvantní chemoterapie založené na antracyklinech a taxanech.
Výsledky
Přežití bez známek onemocnění (DFS) bylo významně delší u pacientek bez zbytků invazivního nádoru nebo bez reziduí typu in situ v prsu nebo v uzlinách (n = 955) než u pacientek, které měly pouze reziduální duktální karcinom in situ (n = 309), pacientek bez zbytku invazivního nádoru v prsu, ale s postiženými uzlinami (n = 186), pacientek s pouze fokálním invazivním onemocněním v prsu (n = 478) a pacientek s rozsáhlejším (gross) invazivním reziduálním onemocněním (n = 4 449; p < 0,001). Poměry rizik (HR) pro DFS při porovnání pacientek s pCR a bez pCR byly nejnižší při defi nici pCR pojaté jako žádná invazivní a žádná in situ rezidua (0,446), a poté se hodnoty HR systematicky zvyšovaly, pokud byly do definice zařazeny: rezidua in situ (0,523), žádná invazivní rezidua v prsu, ale postižení uzlin (0,623) a fokálně invazivní onemocnění (0,727). Patologická kompletní odpověď byla spojena s delším DFS u luminálních B nádorů s negativním receptorem 2 pro lidský epidermální růstový faktor (HER2) (p = 0,005), u neluminálních nádorů/s pozitivním HER2 (p < 0,001) a triple-negativních nádorů (p < 0,001), ale ne u luminálních A nádorů (p = 0,39) nebo u luminálních B nádorů s pozitivním HER2 (p = 0,45). Patologická kompletní odpověď dosažená u nádorů s pozitivním HER2 (neluminálních) a triple-negativních nádorů byla spojena s vynikající prognózou.
Závěr
Patologická kompletní odpověď definovaná jako nepřítomnost invazivních a in situ reziduí v prsu a uzlinách je nejvhodnějším nástrojem pro odlišení pacientek s příznivou a nepříznivou prognózou. Pacientky s neinvazivními nebo fokálně invazivními reziduy nebo s postižením uzlin by neměly být považovány za pacientky, které dosáhly pCR. Patologická kompletní odpověď je vhodným zástupným ukazatelem u pacientek s luminálním B onemocněním s negativním HER2, s onemocněním s pozitivním HER2 (neluminálním) a triple-negativním onemocněním, ale ne u pacientek s luminálními nádory s pozitivním HER2 nebo s luminálními A nádory.
J Clin Oncol 30:1796-1804. © 2012 by American Society of Clinical Oncology
Celý článek najdete v časopise Journal of Clinical Oncology číslo 3 - září 2012 na straně 164
LITERATURA
1. Kaufmann M, von Minckwitz G, Bear HD, et al: Recommendations from an international expert panel on the use of neoadjuvant (primary) systemic treatment of operable breast cancer: New perspectives 2006. Ann Oncol 18:1927-1934, 2007
2. Kaufmann M, Hortobagyi GN, Goldhirsch A, et al: Recommendations from an international expert panel on the use of neoadjuvant (primary) systemic treatment of operable breast cancer: An update. J Clin Oncol 24:1940-1949, 2006
3. Kuerer HM, Newman LA, Smith TM, et al: Clinical course of breast cancer patients with complete pathologic primary tumor and axillary lymph node response to doxorubicin-based neoadjuvant chemotherapy. J Clin Oncol 17:460-469, 1999
4. Rastogi P, Anderson SJ, Bear HD, et al: Pre operative chemotherapy: Updates of National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocols B-18 and B-27. J Clin Oncol 26:778-785, 2008
5. Bear HD, Anderson S, Brown A, et al: The effect on tumor response of adding sequential pre operative docetaxel to preoperative doxorubicin and cyclophosphamide: Preliminary results from National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol B-27. J Clin Oncol 21:4165-4174, 2003
6. Green MC, Buzdar AU, Smith T, et al: Weekly paclitaxel improves pathologic complete remission in operable breast cancer when compared with paclitaxel once every 3 weeks. J Clin Oncol 23:5983-5992, 2005
7. Sataloff DM, Mason BA, Prestipino AJ, et al: Pathologic response to induction chemotherapy in locally advanced carcinoma of the breast: A determinant of outcome. J Am Coll Surg 180:297-306, 1995
8. von Minckwitz G, Rezai M, Loibl S, et al: Capecitabine in addition to anthracycline/taxanebased neoadjuvant treatment in patients with primary breast cancer: The phase III GeparQuattro study. J Clin Oncol 28:2015-2023, 2010
9. Liedtke C, Mazouni C, Hess KR, et al: Response to neoadjuvant therapy and long-term survival in patients with triple-negative breast cancer. J Clin Oncol 26:1275-1281, 2008
10. Sinn HP, Schmid H, Junkermann H, et al: Histologic regression of breast cancer after primary (neoadjuvant) chemotherapy [in German]. Geburtshilfe Frauenheilkd 54:552-558, 1994
11. Baselga J, Bradbury I, Eidtmann H, et al: First results of the NeoALTTO trial (BIG 01-06/EGF 106903): A phase III, randomized, open label, neoadjuvant study of lapatinib, trastuzumab, and their combination plus paclitaxel in women with HER2-positive primary breast cancer. Cancer Res 70, 2010 (suppl; abstr S3-3)
12. Steger GG, Greil R, Jakesz R, et al: A randomized phase III study comparing epirubicin, docetaxel and capecitabine (EDC) to epirubicin and docetaxel (ED) as neoadjuvant treatment for early breast cancer: First results of ABCSG-24. Eur J Cancer 7, 2009 (suppl; abstr 3)
13. Fisher B, Bryant J, Wolmark N, et al: Effect of preoperative chemotherapy on outcome of women with operable breast cancer. J Clin Oncol 16:2672-2685, 1998
14. American Joint Committee on Cancer: AJCC Cancer Staging Manual. New York, NY, Springer, 2010
15. Remmele W, Schicketanz KH: Immunohistochemical determination of estrogen and progesterone receptor content in human breast cancer. Computer-assisted image analysis (QIC score) vs. subjective grading (IRS). Pathol Res Pract 189:862-866, 1993
16. Goldhirsch A, Wood WC, Coates AS, et al: Strategies for subtypes: Dealing with the diversity of breast cancer—Highlights of the St. Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2011. Ann Oncol 22:1736-1747, 2011
17. von Minckwitz G, Raab G, Caputo A, et al: Doxorubicin with cyclophosphamide followed by docetaxel every 21 days compared with doxorubicin and docetaxel every 14 days as preoperative treatment in operable breast cancer: The GEPARDUO study of the German Breast Group. J Clin Oncol 23:2676-2685, 2005
18. von Minckwitz G, Blohmer JU, Raab G, et al: In vivo chemosensitivity-adapted preoperative chemotherapy in patients with early-stage breast cancer: The GEPARTRIO pilot study. Ann Oncol 16:56-63, 2005
19. von Minckwitz G, Kummel S, Vogel P, et al: Intensified neoadjuvant chemotherapy in earlyresponding breast cancer: Phase III randomized Gepar- Trio study. J Natl Cancer Inst 100:552-562, 2008
20. von Minckwitz G, Kummel S, Vogel P, et al: Neoadjuvant vinorelbine-capecitabine versus docetaxel-doxorubicin-cyclophosphamide in early nonresponsive breast cancer: Phase III randomized GeparTrio trial. J Natl Cancer Inst 100:542-551, 2008
21. Untch M, Rezai M, Loibl S, et al: Neoadjuvant treatment with trastuzumab in HER2-positive breast cancer: Results from the GeparQuatro study. J Clin Oncol 28:2024-2031, 2010
22. Untch M, Möbus V, Kuhn W, et al: Intensive dose-dense compared with conventionally scheduled preoperative chemotherapy for high-risk primary breast cancer. J Clin Oncol 27:2938-2945, 2009
23. Untch M, Fasching PA, Konecny GE, et al: PREPARE trial: A randomized phase III trial comparing preoperative, dose-dense, dose-intensifiedchemotherapy with epirubicin, paclitaxel and CMF versus a standard-dosed epirubicin/cyclophosphamide followed by paclitaxel ± darbepoetin alfa in primary breast cancer–results at the time of surgery. Ann Oncol 22:1988-1998, 2011
24. Untch M, von Minckwitz G, Konecny GE, et al: PREPARE trial: A randomized phase III trial comparing preoperative, dose-dense, dose-intensifi edchemotherapy with epirubicin, paclitaxel, and CMF versus a standard-dosed epirubicin-cyclophosphamide followed by paclitaxel with or without darbepoetin alfa in primary breast cancer—Outcome on prognosis. Ann Oncol 22:1999-2006, 2011
25. Untch M, Fasching PA, Konecny GE, et al: Pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy plus trastuzumab predicts favorable survival in human epidermal growth factor receptor 2–overexpressing breast cancer: Results from the TECHNO trial of the AGO and GBG study groups. J Clin Oncol 29:3351-3357, 2011
26. von Minckwitz G, Untch M, Nüesch E, et al: Impact of treatment characteristics on response of different breast cancer phenotypes: Pooled analy sis of the German neo-adjuvant chemotherapy trials. Breast Cancer Res Treat 125:145-156, 2011
27. Perou CM, Sørlie T, Eisen MB, et al: Molecular portraits of human breast tumours. Nature 406:747-752, 2000
28. Gianni L, Pienkowski T, Imet Y-H, et al: Neoadjuvant pertuzumab (P) and trastuzumab (H): Antitumor and safety analysis of a randomized phase II study (NeoSphere). Presented at the 33rd Annual San Antonio Breast Cancer Symposium, San Antonio, TX, December 8-12, 2010 (abstr S3-2)
29. Untch M, Loibl S, Bischoff J et al: Lapatinib vs Trastuzumab in Combination with Neoadjuvant Anthracycline-Taxane-Based Chemotherapy: Primary Efficacy Endpoint Analysis of the GEPARQUINTO study (GBG 44). Presented at the 33rd Annual San Antonio Breast Cancer Symposium, San Antonio, TX, December 8-12, 2010 (abstr S3-1)
30. Untch M, Gelber RD, Jackisch C, et al: Estimating the magnitude of trastuzumab effects within patient subgroups in the HERA trial. Ann Oncol 19:1090-1096, 2008
31. Mazouni C, Peintinger F, Wan-Kau S, et al: Residual ductal carcinoma in situ in patients with complete eradication of invasive breast cancer after neoadjuvant chemotherapy does not adversely affect patient outcome. J Clin Oncol 25:2650-2655, 2007
32. Jones RL, Lakhani SR, Ring AE, et al: Pathological complete response and residual DCIS following neoadjuvant chemotherapy for breast carcinoma. Br J Cancer 94:358-362, 2006
33. Mailliez A, Baranzelli MC, Giard S, et al: Is there a reliable method to assess the complete pathologic response on the tumor after neo-adjuvant chemotherapy in inflammatory breast cancer toward recommendations for the pathologic process? Experience in 56 patients treated in a single institution. Breast J 16:464-471, 2010
34. Symmans WF, Peintinger F, Hatzis C, et al: Measurement of residual breast cancer burden to predict survival after neoadjuvant chemotherapy. J Clin Oncol 25:4414-4422, 2007
35. Ogston KN, Miller ID, Payne S, et al: A new histological grading system to assess response of breast cancers to primary chemotherapy: Prognostic signifi cance and survival. Breast 12:320-327, 2003
36. Rouzier R, Extra JM, Klijanienko J, et al: Incidence and prognostic significance of complete axillary down-staging after primary chemotherapy in breast cancer patients with T1 to T3 tumors and cytologically proven axillary metastatic lymph nodes. J Clin Oncol 20:1304-1310, 2002
37. Bear HD, Anderson S, Smith RE, et al: Sequential preoperative or postoperative docetaxel added to preoperative doxorubicin plus cyclophosphamide for operable breast cancer: National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol B-27. J Clin Oncol 24:2019-2027, 2006
Zdroj: Journal of Clinical Oncology