ČAFF si na „semafor“ VZP stěžuje u ÚOHS

Snaha Všeobecné zdravotní pojišťovny (VZP) zavést do praxe tzv. pozitivní list preferovaných ekonomicky výhodnějších variant léků vyvolala reakce jak ze strany lékárníků a lékařů, tak dodavatelů léčivých přípravků. Ti se většinou brání zavedení tohoto nástroje do praxe – a nezůstalo jen u mediálních vyjádření.

Koncem května podala Česká asociace farmaceutických firem (ČAFF) podnět k prošetření k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), týkající se právě zavádění pozitivních listů VZP. Prošetření by se mělo týkat především barevného označování vybraných humánních léčivých přípravků, tzv. semaforu. ČAFF má za to, že VZP svou aktivitou spočívající v „barevném označování (preferování) léčivých přípravků“ v pozitivních listech, které realizuje bez jakékoliv transparentnosti při výběru, porušuje soutěžní právo, neboť zmiňovaná aktivita VZP podle názoru ČAFF spadá mimo jiné pod skutkovou podstatu zakázanou ust. § 3 odst. 1 písm. e) zákona č. 143/2001 Sb., „uplatnění rozdílných podmínek vůči jednotlivým soutěžitelům při shodném nebo srovnatelném plnění, jimiž jsou někteří soutěžitelé v hospodářské soutěži znevýhodněni“, přičemž výsledkem dohody je narušení hospodářské soutěže.

Na právní rizika hovořící proti uplatňování pozitivních listů upozornil také JUDr. Ondřej Dostál v posledním vydání Medical Tribune. Podle něj je problém v tom, že dodržování pozitivních listů není vynutitelné a pozitivní listy mohou představovat zásah do práv pacientů. Shoduje se s ČAFF v tom, že pozitivní listy mohou být příčinou soutěžněprávních žalob a problematická je podle JUDr. Dostála také softwarová aplikace, která ambulantní lékaře upozorňuje na preferované léky, protože může být vnímána jako nepovolená reklama.

VZP: pozitivní listy VZP soutěžní právo neporušují

O reakci na tyto výhrady MT požádala MUDr. JUDr. Petra Hoňka, náměstka ředitele VZP pro zdravotní péči: „VZP je přesvědčena, že není třeba zvláštní právní norma na to, aby mohla své smluvní partnery informovat, na které přípravky se jí podařilo vyjednat stamilionové slevy. Považujeme za svou povinnost vůči celému zdravotnímu systému doporučovat lékařům ekonomicky výhodné varianty péče.“

VZP zdůrazňuje, že pozitivní listy mají pouze doporučující charakter. U ambulantních lékařů, kteří budou při preskripci postupovat v souladu s pozitivními listy, to nicméně VZP podle MUDr. Hoňka může zohlednit při vypořádávání případných srážek za překročení nákladů. „VZP nezastírá, že chce lékaře vést k tomu, aby v maximální možné míře předepisovali levnější varianty léků. Samozřejmě ale víme, že někteří pacienti mohou například hůře snášet pomocné látky v různých přípravcích. Proto i nadále zůstane jednoznačně na lékaři, aby zvážil, kdy může lék z pozitivního listu předepsat a kdy musí sáhnout po jiném. Odborné hledisko musí mít vždy přednost. Pokud bude mít lékař pro předepsání léku neuvedeného na pozitivním listu medicínský důvod, bude vše v pořádku. Pozitivní listy VZP neporušují soutěžní právo, což již ve svém stanovisku konstatoval i Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, když se zabýval stížností České asociace farmaceutických firem,“ dodává MUDr. Honěk.

Za připomenutí stojí, že ČAFF si v souvislosti se zaváděním pozitivních listů nestěžuje u ÚOHS pouze na porušování soutěžního práva, ale také upozorňuje, že výběru dodavatele softwarového řešení (společnosti CompuGroup Medical Česká republika) mělo předcházet výběrové řízení v režimu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Představitelé ČAFF také namítají, že pro lékaře, který uvedený software používá, nejsou v některých případech jakýmkoliv způsobem označeny nejlevnější alternativy, které jsou navíc zařazeny, opět v některých případech, až na konec nabídky a jsou tudíž velmi špatně viditelné a mnohdy nepravdivé. Tímto jednáním dochází podle názoru ČAFF k neefektivnímu nakládání s veřejnými prostředky.

Zdroj: Medical Tribune