Opravdu pozitivní listy tolik ušetří?
Značná část Dohodnutých nejvyšších cen (DNC), které vedly k zařazení určitých léků na positivní listy, se týkala značek léků s minimálním podílem na trhu. U takových přípravků tak asi nebude možné zaznamenat znatelné úspory plátce. O tom, proč zde někteří výrobci "obětovali pěšáka" a proč VZP takovou maličkost vyhlásila jako velkou úsporu, je možné jen spekulovat.
Instituce positivních listů popisuje cenu v okamžik dohody mezi výrobcem a plátcem k určitému datu a cementuje ji na šest nebo více měsíců dopředu. Ignoruje tak zcela každodenní nebo přinejmenším týdenní vývoj cen v lékárnách. Nastávají tak denně okolnosti, kdy se nazývá pozitivním listem situace, ve které jsou přípravky na PL hrazeny úplně stejnou částkou jako všechny ostatní generické přípravky. To někdy může být jen ten lepší případ. Zaznamenali jsme významnou řadu případů, kdy se nejlevnější přípravky ocitly v šedé, pojišťovnou nedoporučené řádce. Bez jakéhokoliv nádechu ironie: VZP by mnohdy neměla odměňovat lékaře za dodržování doporučení positivních listů. V samotných seznamech VZP se opakovaně nacházejí značky léků levnější než ty doporučené.
Shora uvedená fakta poukazují pouze na jednu důležitou oblast farmaceutického trhu. VZP zase vyzdvihuje jiný, velmi omezený segment, na kterém chce ukázat své úspěchy, a to bez ohledu na shora uvedené nulové nebo dokonce negativní výsledky. ČAFF by proto chtěla zmínit i tu část positivních listů, kde VZP dosáhla údajných úspěchů. Pro tento účel jsme si vybrali dvě značky přípravků, které v okamžiku uzavření DNC měly na trhu větší podíl než tři procenta. Jedná se o jeden lék na snížení hladiny cholesterolu v krvi, statin, a jeden lék na léčbu a prevenci žaludečních vředů, inhibitor protonové pumpy. V období po uzavření DNC se jejich prodeje za méně než dva roky propadly o 72 resp. 46 procent! Je tedy nejen otázkou, jaká je motivace výrobců k takovýmto ztrátám, ale také zda mohou plátci, tedy VZP, na takovýchto finančních propadech opravdu ušetřit.
Všechny tyto zprávy o úspěších ve snižování cen a úhrad opomínají dvě další sdělení:
- O kolik se zvyšují doplatky pro pacienty za léky, které se nenacházejí na pozitivních listech?
- Nakolik taková opatření naruší plnou dostupnost léků pro všechny pacienty? Již dnes máme data, podle kterých až 10 % pacientů má problém dostat svůj lék. Skutečnost, že byla pro jeden přípravek stanovena DNC, která následně ovlivnila negativně i konkurenční preparáty, aby pak tento řídící přípravek byl stažen z trhu, zní už jenom jako trapná anekdota.
Závěrem je tedy možné konstatovat, že skutečné úspory vznikají na základě revizí Státním ústavem pro kontrolu léčiv. Ty mohou být někdy iniciovány i institucí DNC, což ale není žádná novinka, kterou by přinesly pozitivní listy. DNC se využívají ke snížení úhrad v revizích od počátku současného systému v roce 2008, pozitivní listy tu jsou od roku 2013. Mnohé dohody VZP postrádají navíc právního opodstatnění. Lékový trh v České republice potřebuje jasné uspořádání kompetencí a transparentní postupy stanovování cen a úhrad. Zodpovědné instituce by pak měly mít na zřeteli, že jejich nejvyšší zákonnou povinností je zabezpečení dostupnosti léků! Láce, rovněž stanovená zákonem, tuto prioritu nemůže zajistit.
Dr. Emil Zörner, www.tribune.cz
šéf České asociace farmaceutických firem
Zdroj: www.tribune.cz